Дата принятия: 26 февраля 2013г.
Номер документа: А52-4991/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2013 года Дело N А52-4991/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., рассмотрел в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СДК Полесье» к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСервисСтрой» о взыскании 156228 руб. 88 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СДК Полесье», место нахождения: 180014, Псковская область, г.Псков, ул.Новгородская, 13, ОГРН 1036000321280 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСервисСтрой», место нахождения: 180000, Псковская область, г.Псков, ул.Профсоюзная, 1, ОГРН 1116027002145 (далее ответчик) о взыскании 156228 руб. 88 коп., в том числе: 147900 руб. 00 коп. - задолженность по оплате аренды транспортных средств, 8328 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2012 по 09.12.2012.
Определением суда от 09.01.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 26 февраля 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 09.01.2013 размещен в электронном виде 10.01.2013. Указанное определение суда дважды было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».
До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца в суд поступило дополнение к исковому заявлению, в котором истец поддержан ранее заявленные исковые требования; какие-либо другие заявления, ходатайства, документы от истца в суд не поступали. Ответчик отзыв на иск или документы в суд не представил, какие-либо заявления, ходатайства, возражения не заявил.
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
ООО «СДК Полесье» в период с июня 2011 года по май 2012 года предоставляло ООО «ПромСервисСтрой» на условиях аренды с экипажем различный автотранспорт для доставки груза, перевозки строительных материалов и для других целей.
Факт предоставления в аренду автотранспорта в спорный период подтверждается актами, подписанными сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг. Всего истцом выполнено услуг для ответчика на общую сумму 226540 рублей.
10.10.2012 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии. Указанная претензия была получена ответчиком 09.11.2012, о чем имеется соответствующая отметка на претензии.
Поскольку ответчиком претензия оставлена без ответа и оплата долга произведена не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд. По расчетам истца сумма долга с учетом частичной оплаты составляет 147 900 рублей. Кроме того, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 328 руб. 88 коп.
Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.
Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно статье 633 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.
В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть путем совершения фактических действий по выполнению предложенных оферентом условий договора.
Представленные в материалы дела акты о приемке оказанных услуг суд расценивает в качестве надлежащих доказательств состоявшихся между истцом и ответчиком договорных отношений в письменной форме.
По мнению суда, акты о приемке оказанных услуг подтверждают факт выполнения истцом работ за период с июня 2011 года по май 2012 года.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В процессе рассмотрения спора ответчик не опроверг надлежащими доказательствами требования истца, не заявил о фальсификации представленных истцом доказательств, документы, свидетельствующие об оплате в полном объеме, в суд не представил.
С учетом изложенного, задолженность ответчика перед истцом составила 147900 руб. 00 коп.
Истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ за просрочку оплаты начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2012 по 09.12.2012. Сумма процентов по расчету истца составила 8328 руб. 88 коп.
Расчет процентов проверен судом и не оспорен ответчиком.
Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДК Полесье» 156228 руб. 88 коп., в том числе 147900 руб. 00 коп. - основной долг, 8328 руб. 88 коп. - проценты, а также 5686 руб. 87 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
