Дата принятия: 17 января 2018г.
Номер документа: А52-4990/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2018 года Дело N А52-4990/2017
Резолютивная часть определения оглашена 16 января 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарями судебного заседания Лиллерт О.А. и Филипповой А.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Псковского района (место нахождения: 180006, Псковская область, город Псков, улица Олега Кошевого, дом 4, ОГРН 1026002344719, ИНН 6018005392)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ют-Агро" (место нахождения: 192007, город Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 228, литер А, помещение 11Н, ОГРН 1157847164420, ИНН 7816263254)
об обязании заключить соглашение об исполнении условий конкурса в отношении социально-значимых объектов сетей водопровода и канализации протяженностью 6139,39п.м. с КН 60:18:0141901:1473, расположенных по адресу Псковская область, Псковский район, с/п "Писковичская волость", деревня Писковичи
при участии в судебном заседании:
от истца: Голдобина А. Ю. - представитель по доверенности;
от ответчика: не явились.
установил:
Администрация Псковского района (далее - истец), обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ют-Агро" (далее - ответик), об обязании заключить соглашение об исполнении условий конкурса в отношении социально-значимых объектов сетей водопровода и канализации протяженностью 6139,39п.м. с КН 60:18:0141901:1473, расположенных по адресу Псковская область, Псковский район, с/п "Писковичская волость", деревня Писковичи.
В судебное заседание ответчик своего представителя не направил.
Представитель истца представил суду ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Проанализировав обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что ходатайство истца подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 (предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.
Ответчиком по настоящему иску является ООО "Ют-Агро". В данном случае место нахождения ответчика, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц: 192007, город Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 228, литер А, помещение 11Н, ОГРН 1157847164420, ИНН 7816263254.
Истцом не представлено в суд каких-либо документов, подтверждающих нахождение филиала (представительства) ответчика в Псковской области либо доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения сторон об изменении общей территориальной подсудности.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции РФ, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции РФ, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, дело неподсудно Арбитражному суду Псковской области и подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Руководствуясь статьями 38, 39, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать дело N А52-4990/2017, возбужденное по иску Администрации Псковского района к обществу с ограниченной ответственностью "Ют-Агро" об обязании заключить соглашение об исполнении условий конкурса в отношении социально-значимых объектов сетей водопровода и канализации, по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
На определение в течение десяти дней после его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Д.С. Семикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
