Решение от 23 апреля 2013 года №А52-4981/2012

    .23/2009-7725(1)
 
Арбитражный суд Псковской области
ул. Некрасова, д. 23, г. Псков, 180001
 
http://www.pskov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    23 апреля 2013 года                                                                        Дело № А52-4981/2012
 
    Резолютивная  часть решения оглашена 16.04.2013.
 
    Полный текст решения изготовлен 23.04.2013.       
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе: судьи  Героевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павелко  Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Муниципального предприятия города Пскова «Псковские тепловые сетия распрналкционерного седания Михайловой Н.С.__________________________________________________________________________________»
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области
 
    о признании частично недействительным предписания от 26.11.2012 по делу о нарушении антимонопольного законодательства  №40/10/12-ЕМ
 
              при участии в заседании
 
    от заявителя: Максимова Е.В. – начальник службы энергосбыта, доверенность от 07.06.2012; Петрова А.В. – юрист, доверенность от 07.06.2012;
 
    от ответчика: Аверина Е.С. -  начальник отдела, доверенность от 05.09.2012.
 
    Муниципальное предприятие города Пскова «Псковские тепловые сетия распрналкционерного седания Михайловой Н.С.__________________________________________________________________________________»  (далее - предприятие)  обратилось с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – Управление)   от 63.11.2012 по делу о нарушении антимонопольного законодательства  №40/10/12-ЕМ  в части обязания перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 2667391 руб. 98 коп., полученный от населения города Пскова за ввод в эксплуатацию и опломбирование места установки индивидуальных приборов учета горячей воды за период с 10.11.2010 по 31.08.2012.
 
    Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области требование признало в части перечисления в бюджет дохода в размере 417965 руб.74 коп. в связи с допущенной в справке заявителя, представленной для расчета суммы дохода ошибки ( в расчет был включен налог на добавленную стоимость), в остальной части не признало, сославшись на законность и обоснованность  предписания.
 
    Исследовав материалы дела,  выслушав объяснения представителей сторон, суд
 
установил:
 
    27.08.2012 в Управление  поступило заявление  Воробьева П.В. о повторном рассмотрении его заявления от 19.07.2011.
 
    В  заявлении от 19.07.2011 сообщалось о нарушении  Предприятием антимонопольного законодательства, выразившимся  во взимании с потребителей воды платы за опломбировку приборов учета холодной воды.
 
    При рассмотрении заявлений Управление усмотрело в действиях Предприятия нарушение части 1  статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) в части ущемления интересов граждан, проживающих в городе Пскове, в том числе Воробьева П.В.,  путем взимания платы за ввод в эксплуатацию и опломбирование места установки индивидуальных приборов учета горячей воды, не предусмотренной законодательством, о чем вынесено решение от 26.11.2012.
 
    На основании решения 26.11.2012  Предприятию выдано предписание, которым предписано: прекратить нарушение  части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в  ущемлении интересов граждан, проживающих в городе Пскове, в том числе Воробьева П.В.,  путем взимания платы за ввод в эксплуатацию и опломбирование места установки индивидуальных приборов учета горячей воды, не предусмотренной законодательством; отменить взимание платы с граждан, проживающих в городе Пскове, за ввод в эксплуатацию и опломбирование места установки индивидуальных приборов учета горячей воды; перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере 2739997 руб. 62 коп.
 
    Заявитель с  предписанием ответчика не согласен в части обязания перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 2667391 руб. 98 коп. за период с 10.11.2010 по 31.08.2012, считает, что  нарушений Закона № 135-ФЗ  не допустил, поскольку только  с 01.09.2012 в соответствии с Постановлением Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 обязанность по осуществлению   ввода в эксплуатацию и опломбированию места установки индивидуальных приборов учета горячей воды возложена на исполнителя коммунальных услуг.
 
    Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.
 
    26.11.2012  Предприятию выдано предписание, которым предписано: прекратить нарушение  части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в  ущемлении интересов граждан, проживающих в городе Пскове, в том числе Воробьева П.В.,  путем взимания платы за ввод в эксплуатацию и опломбирование места установки индивидуальных приборов учета горячей воды, не предусмотренной законодательством; отменить взимание платы с граждан, проживающих в городе Пскове, за ввод в эксплуатацию и опломбирование места установки индивидуальных приборов учета горячей воды; перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере 2739997 руб. 62 коп.
 
    Актом  допуска в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячей воды от 24.12.2010 в связи с обращением Воробьева В.П. заявителем введены в эксплуатацию два прибора учета горячей воды.
 
    Оплата произведена   в размере 389 руб. 51 коп.
 
    Услуга оказана и оплачена в соответствии  с Приказом Предприятия от 08.11.2010.
 
    Ответчик полагает, что услуги по опломбированию и введению в эксплуатацию прибора учета горячей воды  заявитель обязан оказывать без оплаты.
 
    Суд приходит к следующему выводу.
 
    На основании Приказа Управления от 05.09.2011 N 176 "О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов"  Предприятие включено в  Реестр с видом деятельности "ввод в эксплуатацию (опломбирование) индивидуальных приборов учета холодной воды для населения» дополнительно к виду деятельности «производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии)»,  Приказом Управления от 30.08.2012 N 166 вид деятельности   Предприятия  "ввод в эксплуатацию (опломбирование) индивидуальных приборов учета холодной воды для населения» из реестра исключен.
 
    Ответчик считает, что ввод в эксплуатацию и опломбирование приборов учета входят в состав работ при осуществлении деятельности по производству и передаче тепловой энергии.
 
    Суд находит  вывод ответчика ошибочным.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» под вводом в эксплуатацию средства измерений понимается документально  оформленная готовность средства измерения к использованию по назначению. Таким образом, ввод в эксплуатации прибора учета воды должен быть оформлен документально.
 
    Согласно статьям 30, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
 
    Статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, а собственники жилых помещений, собственники помещений в многоквартирных домах, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
 
    Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о наличии обязанности у собственника жилого помещения по вводу приборов учета в эксплуатацию.
 
    Пунктом 1 Правил N 307 определено, что они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
 
    Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В подпункте "г" пункта 52 Правил N 307 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить сохранность пломб на коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении.
 
    Из подпункта "д" пункта 53 этих Правил следует, что потребителю запрещается самовольно нарушать пломбы на приборах учета, демонтировать приборы учета и осуществлять действия, направленные на искажение их показаний или повреждение.
 
    Действительно, требование об установке пломб за счет граждан-потребителей названными Правилами не предусмотрено.
 
    Вместе с тем данными Правилами не регулируется вопрос установления размера оплаты, а также определения тарифов на коммунальные услуги.
 
    Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя  плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    Условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (пункт 8 этих Правил).
 
    Частью 3 статьи 5  Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального хозяйства" определенно, что тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в случае, если потребители соответствующего муниципального образования, обслуживаемые с использованием этих систем и объектов, потребляют более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг этих организаций коммунального комплекса, а также тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организации коммунального комплекса на подключение, надбавки на товары и услуги организации коммунального комплекса и надбавки к ценам (тарифам) для потребителей, регулируются органами регулирования муниципальных образований.
 
    Кроме того, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов деятельности организаций коммунального комплекса" к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся:
 
    1) тарифы на холодную воду;
 
    2) тарифы на горячую воду;
 
    3) тарифы на водоотведение;
 
    4) тарифы на очистку сточных вод;
 
    5) тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов.
 
    Вместе с тем опломбирование индивидуальных приборов учета водоснабжения производится по результатам государственной проверки в соответствии с ГОСТ 8.156-83 "Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики холодной воды. Методы и средства проверки".
 
    Следовательно, оказание населению услуг по  опломбированию приборов учета является самостоятельным видом деятельности.
 
    Оплата таких услуг не включена в тарифы по поставке коммунальных ресурсов.
 
    Поскольку указанные действия предприятия не связаны с оказанием населению коммунальных услуг по производству, передаче и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии), на рынке которых заявитель занимает доминирующее положение, оснований для признания таких действий нарушающими Закон № 135-ФЗ не имеется.
 
    На рынке оказания услуг по вводу в эксплуатацию (опломбирование) индивидуальных приборов учета воды для населения Предприятие не занимает доминирующего положения, что подтверждается Приказом Управления от 30.08.2012 N 166, представленными  в материалы дела заявителем  документы, свидетельствующие, что оно является не единственным хозяйствующим субъектом, оказывающим услуги по опломбировке приборов учета.  Аналогичные услуги оказывали ООО «УО Десятый район», ООО «УО Десятый район Плюс», ООО «УО «Рижский микрарайон», ООО «УО «Десятка Завеличье» (т.2, л.д.46-56).
 
    Указанные обстоятельства Управлением в ходе проверки не проверялись. Ссылки Управления на письма Администрации города Пскова,  Управляющей компании «Жилсервис»  суд считает недостаточными доказательствами для установления указанных фактов.
 
    В рассматриваемом случае услуга и оплата по вводу в эксплуатацию и  опломбировке прибора учета проводилась  в соответствии с Приказом руководителя Предприятия от 08.11.2010  на основании обращения Воробьева В.П.
 
    Частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ установлен перечень действий, запрещенных занимающему доминирующее положение хозяйствующему субъекту.
 
    Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
 
    Таким образом, для состава указанного правонарушения необходимы в совокупности следующие условия: хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем товарном рынке; совершение им действия (бездействия), характеризующегося как злоупотребление доминирующим положением.
 
    Суд считает, что материалами дела не подтверждается нарушение  части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.
 
    Прокуратура Псковской области на обращение Воробьева В.П. с аналогичным вопросом нарушений законодательства не усмотрела.
 
    На обращение Воробьева В.П. в Управление с первым заявлением от 19.07.2011, ответчик направил ему письмо от 16.09.2011 об отказе  в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушения об отказе  в возбуждении дела Закона № 135-ФЗ .  
 
    На основании вышеизложенного предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по   Псковской области от 26.11.2012 по делу о нарушении антимонопольного законодательства №40/10/12-ЕМподлежат признанию недействительным, с учетом признания ответчиком неправильности рассчитанного дохода в размере 417965 руб.74 коп.,  в части перечисления в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 2667391 руб. 98 коп., полученного от населения города Пскова за ввод в эксплуатацию и пломбирование места установки индивидуальных приборов учета горячей воды за период с 10.11.2010 по 31.08.2012.
 
    Госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя. 
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                      
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 26.11.2012 по делу о нарушении антимонопольного законодательства №40/10/12-ЕМ, вынесенное в отношении Муниципального предприятия города Пскова «Псковские тепловые сети» в части перечисления в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 2667391 руб. 98 коп., полученного от населения города Пскова за ввод в эксплуатацию и пломбирование места установки индивидуальных приборов учета горячей воды за период с 10.11.2010 по 31.08.2012, как не соответствующее требованиям Федерального закона от 26.07.2012 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области в пользу Муниципального предприятия города Пскова «Псковские тепловые сети» расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
    
           Судья                                                                                  Н.В. Героева