Дата принятия: 25 февраля 2013г.
Номер документа: А52-4973/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 февраля 2013 года Дело N А52-4973/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова В.С., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз» к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Андрею Валерьевичу о взыскании 11219 руб. 11 коп.
установил:
Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз», место нахождения: 180017, Псковская область, г.Псков, ул.Рабочая, д.5, ОГРН 1026000964329 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Андрею Валерьевичу, место нахождения: 180016, г.Псков, ул.Народная, д.8, кв.5, ОГРН 304602723800105 (далее ответчик) о взыскании 11219 руб. 11 коп., в том числе 39 руб. 06 коп. по договору N02-05-6790/2011 на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования вводимого в эксплуатацию объекта коммунально-бытового назначения от 28.11.2011, 11180 руб. 05 коп. по договору N02-05-6791/2011 на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение вводимой в эксплуатацию газораспределительной системы от 28.11.201.
Определением суда от 28.12.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 25 февраля 2013 года.
В порядке, установленном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Доказательства и основания, позволяющие рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, предусмотренные частью 3 статьи 228 АПК РФ, имеются. Условия для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.
До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление, возражений по существу спора и размеру заявленного требования не заявил.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
Между сторонами 28.11.2011 заключен договор N02-05-6790/2011 на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования вводимого в эксплуатацию объекта коммунально-бытового назначения с дополнительными соглашениями.
В разделе 4 данного договора стороны установили стоимость, порядок и сроки оплаты оказанных услуг. В соответствии с пунктами 4.3 договора оплата за оказанные услуги производиться до 10 числа месяца следующего за отчетным, на основании акта выполненных работ.
По указанному договору истцом были оказаны услуги согласно акту N8582 от 30.06.2012 на сумму 39 руб. 06 коп.
Между сторонами 28.11.2011 заключен договор N02-05-6791/2011 на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение вводимой в эксплуатацию газораспределительной системы с дополнительным соглашением.
В разделе 4 данного договора стороны установили стоимость, порядок и сроки оплаты оказанных услуг. В соответствии с пунктами 4.3 договора оплата за оказанные услуги производиться до 10 числа месяца следующего за отчетным, на основании акта выполненных работ.
По данному договору истец оказал ответчику услуги по аварийно-диспетчерскому обеспечению. Выполненные работы приняты ответчиком без претензий и замечаний, что подтверждается актом N8581 от 30.06.2012 на сумму 649 руб. 83 коп. Кроме того, истцом выполнены работы по техническому обслуживанию в рамках данного договора, что подтверждается актами N7014 от 31.05.2012 и N8799 от 30.06.2012 на общую сумму 10530 руб. 22 коп.
Всего ответчиком не оплачены работы (услуги) по вышеуказанным договорам на сумму 11219 руб. 11 коп.
Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и в соответствии со статьями 307, 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.
Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил, возражений по заявленному иску не заявил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой сторонй, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил.
Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дмитриева Андрея Валерьевича в пользу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз» 11219 руб. 11 коп. - основной долг, а также 2 000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
В.С.Булгаков
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
