Решение от 21 марта 2013 года №А52-4969/2012

 
    Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, д. 23, г. Псков, 180001
 
http://www.pskov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    21 марта 2013 года                                                                        Дело №А52-4969/2012
 
Резолютивная часть решения оглашена 14.03.2013
 
В полном объеме решение изготовлено 21.03.2013      
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой Н.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «ТЕКО-ТЕРМИНАЛ»
 
    к Псковской таможне 
 
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.12.2012 №10209000-1196/2012,
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Шермакова Р.Г. – представитель, доверенность №б/н от 30.11.2012;
 
    от ответчика: Ампелонский С.И. – заместитель начальника правового отдела, доверенность от 29.12.2012 №11-37/36676; Петрова И.А. – старший уполномоченный отдела административных расследований, доверенность от 29.12.2012 №11-37/36655.
 
       Закрытое акционерное общество «ТЕКО-ТЕРМИНАЛ»  (далее – заявитель, Общество, ЗАО «ТЕКО-ТЕРМИНАЛ») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни (далее  –  ответчик)   от 11.12.2012 по делу   об   административном   правонарушении №10209000-1196/2012.
    Позиция Общества изложена в заявлении от 24.12.2012 №1212/109. Не оспаривая состав административного правонарушения, Общество ссылается на отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей и наличие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в заявлении.
 
    Ответчик просит суд в удовлетворении заявления Общества отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного (л.д. 72). Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве.
 
    Дело, принятое арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено по общим правилам (л.д. 1, 124).
 
    Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд
 
    установил:
 
    ЗАО «ТЕКО-ТЕРМИНАЛ» является владельцем склада временного хранения, что подтверждается свидетельством о включении в Реестр владельцев склада временного хранения № 10209/311210/10032/19 (л.д. 133).
 
    24.02.2012 на железнодорожные подъездные пути ЗТК ЗАО «ТЕКО-ТЕРМИНАЛ» по железнодорожной накладной №198432, инвойсу №10/2012 от 15.02.2012 поступил товар: «салака мороженая и килька морская балтийская мороженая» стоимостью 25 854 долларов США, весом 59 974,00 кг. В этот же день ЗАО «ТЕКО-ТЕРМИНАЛ»   был  составлен  документ  отчета  по  форме ДО-1 №101273 от 24.02.2012 о принятии товаров на хранение и представлен на Псковский таможенный пост в ОТО и ТК №1.  Документ отчета принят Псковским таможенным постом и зарегистрирован 24.02.2012. В графе «Вид, дата и номер транспортного документа» ДО-1 указан номер железнодорожной накладной 198732 от 15.02.2012, тогда как фактически накладная от 15.02.2012 имеет номер 198432 (л.д.89-94).
 
    26.10.2012 по факту недостоверного заявления сведений о номере документа, по которому товар принят на СВХ ЗАО «ТЕКО-ТЕРМИНАЛ» Псковской таможней в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении  №10209000-1196/2012 по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и проведении административного расследования. Копия определения от 26.10.2012  о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования направлена в адрес Общества заказным письмом с уведомлением (исх. №06-22/549) (л.д. 77-84).
 
    31.10.2012 на имя и.о. генерального директора ЗАО «ТЕКО-ТЕРМИНАЛ» по адресу: г.Псков, Зональное шоссе, 26  направлены извещения о явке для участия в опросе и явке для участия в составлении протокола об административном правонарушении и ознакомления с материалами дела об административном правонарушении (исх. №22-09/30005, №22-09/30071). В извещении описано существо правонарушения, поставлены вопросы, разъяснено содержание статей 24.2, 25.1, 25.5 КоАП РФ и указано на то, что протокол об административном правонарушении будет составляться 26.11.2012 в 15.00, так же указано место рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные извещения направлены 01.11.2012 и вручены Обществу 06.11.2012 (л.д. 99-108).
 
    Кроме того, 31.10.2012 на имя и.о. генерального директора ЗАО «ТЕКО-ТЕРМИНАЛ» было направлено уведомление о явке 12.11.2012 для участия в опросе диспетчера СВХ Грицак О.А., составлявшей отчет формы ДО-1 №101273 (л.д. 109).
 
    12.11.2012 от Общества поступили объяснения по факту выявленного нарушения (исх. №1112/087 от 08.11.2012). В объяснениях и.о. генерального директора Общества пояснил, что отчет по форме ДО-1 был составлен на основании товаросопроводительных документов, правильность составления отчета была проверена специалистом таможенного органа, который не заметил наличие опечатки в документе и поставил на отчете свою подпись и печать, подтверждающую отсутствие ошибок; руководством ведется периодический контроль за деятельностью сотрудников, составляющих отчетность; ошибка была допущена по причине того, что 24.02.2012 на СВХ «ТЕКО-ТЕРМИНАЛ» прибыло 63 транспортных средства, которые принимали лишь 2 работника, т.к. остальные находились в отпусках. Вследствие высокой загруженности работников, ими была допущена техническая ошибка. Факт совершения правонарушения и вину в его совершении, Общество не признало (л.д. 103). В отношении Грицак О.А. были представлены документы о том, что она уволена по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 31.10.2012 (л.д.140).
 
    26.11.2012, в отсутствие законного представителя Общества, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении  № 10209000-1196/2012 по статье 16.15 КоАП РФ по факту представления  в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения. Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ЗАО «ТЕКО-ТЕРМИНАЛ» 28.11.2012 (исх. №22-09/32796) и получена 04.12.2012, что подтверждается отметками в почтовом уведомлении (л.д. 111-119).
 
    27.11.2012 вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 11.12.2012. Определение направлено Обществу 28.11.2012 и получено 07.12.2012, что подтверждается отметками в почтовом уведомлении (л.д. 122-123).
 
    Постановлением Псковской таможни от 11.12.2012 ЗАО «ТЕКО-ТЕРМИНАЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения (л.д. 8-13).
 
    Не оспаривая событие административного правонарушения, Общество  ссылается на отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей и наличие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. 24.02.2012 на СВХ «ТЕКО-ТЕРМИНАЛ» прибыло 63 транспортных средства, которые принимали лишь 2 работника, т.к. остальные находились в отпусках. Вследствие высокой загруженности работников, ими была допущена в документе техническая ошибка
 
    Ответчик возражает против удовлетворения требования заявителя, ссылаясь на соблюдение Псковской таможней процессуальных требований,  установленных КоАП РФ. Кроме того, по пояснению ответчика, в отношении Общества неоднократно возбуждались административные дела за представление  в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, что свидетельствует о систематическом несоблюдении  Обществом правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также об отсутствии должного профессионального контроля  со стороны руководства.
 
    Суд находит требование Общества не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 167 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС) временное хранение товаров – хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством  таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.
 
    Местами временного хранения товаров являются склады временного хранения (далее – СВХ) и иные места в соответствии  с законодательством  государств-членов таможенного союза (статья 168 ТК ТС).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 23 ТК ТС владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены таможенным законодательством  таможенного союза.
 
    В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» владелец склада временного хранения исполняет обязанности, предусмотренные статьей 26 ТК ТС.
 
    Пунктом 3 статьи 26 ТК ТС предусмотрена обязанность владельца склада временного хранения вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.
 
    В соответствии со статьей 121 ТК ТС лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие  иностранными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях. Форма и порядок представления отчетности определяются законодательством государств-членов Таможенного союза.
 
    Порядок проведения таможенных операций при временном хранении товаров и формы отчетности, подлежащие представлению владельцем склада  СВХ таможенному органу, установлены Приказом  ФТС России от 06.04.2011 №715 «Об утверждении Порядка представления  документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах» (далее – Порядок).
 
    В силу пункта 30 Порядка владелец склада СВХ обязан  вести учет хранимых  товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчетность об их хранении по формам ДО-1, ДО-2, ДО-3, определенным Приложениями 5,6 и 7 к Порядку.
 
    В Приложении 5 к Порядку - вид, дата и номер транспортного документа указаны в числе сведений, подлежащих отражению владельцем склада СВХ в представляемой в таможенный  орган отчетности на находящийся на СВХ товар, и поэтому подлежат обязательному указанию в числе прочих сведений в графах отчетности ДО-1.
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что 24.02.2012 ЗАО «ТЕКО-ТЕРМИНАЛ» представило в таможенный орган  отчетную документацию о помещении товаров на хранение и их выдаче, согласно которой,  в отчете по форме ДО-1 №101273 от 24.02.2012 о принятии товаров на хранение в строке «номер транспортного документа» указан недостоверный номер 198732 (л.д.93), в то время как фактически товар прибыл по железнодорожной накладной №198432 (л.д. 91).
 
    Судом не установлено обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанности по представлению в таможенный орган  отчетной документации о помещении товаров на хранение и их выдаче, содержащей достоверные сведения.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.
 
    Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении суд не установил. Постановление принято в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Санкция определена в виде предупреждения, что соответствует статье 16.15 КоАП РФ.
 
    Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
           В объяснениях и.о. генерального директора Общества по факту выявленного нарушения (исх. №1112/087 от 08.11.2012) указано, что руководством ведется периодический контроль за деятельностью сотрудников, составляющих отчетность. Из материалов дела видно, что Обществом неоднократно допускались подобные нарушения таможенного законодательства, что указывает на систематический характер нарушений и отсутствие надлежащего контроля со стороны руководства Общества (л.д. 135-138).
 
    Довод заявителя о том, что 24.02.2012 на СВХ «ТЕКО-ТЕРМИНАЛ» прибыло 63 транспортных средства, которые принимали лишь 2 работника, т.к. остальные находились в отпусках, суд находит неосновательным, поскольку планирование работы склада является внутренним делом организации. Кроме того, указанный довод не нашел подтверждения в материалах дела. Из штатного расписания следует, что по состоянию на 01.06.2011 по складу СВХ было предусмотрено 5 штатных единиц, в том числе начальник СВХ -1, старший специалист – 1, специалист – 3 (л.д. 128-129). Нарушение было допущено при составлении отчета 24.02.2012 диспетчером СВХ. Доказательств нахождения сотрудников СВХ в отпусках (в указанный период) суду не представлено.
 
        При таких обстоятельствах, совершенное Обществом административное правонарушение нельзя признать  малозначительным. Такая позиция суда не противоречит идее соразмерности наказания совершенному деянию (принципу справедливости юридической ответственности), принципу ее целесообразности, принципу неотвратимости юридической ответственности, а равно превентивным целям административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).
 
    Учитывая изложенное, а также то, что к Обществу применено минимальное наказание, предусмотренное статьей 16.15 КоАП РФ – предупреждение, у суда отсутствуют основания для признания постановления по делу об административном правонарушении от 11.12.2012 №10209000-1196/2012 незаконным и его отмены, в связи с чем, в удовлетворении требования следует отказать.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.            
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления  закрытого акционерного общества «ТЕКО-ТЕРМИНАЛ» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.12.2012 №10209000-1196/2012 – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
    Судья                                                                                                    И. М. Радионова