Дата принятия: 19 марта 2018г.
Номер документа: А52-4968/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2018 года Дело N А52-4968/2017
Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ОГРН 1025202393886, ИНН 5257056163, место нахождения: 603086, Нижегородская область, г.Нижний Новгород, ул.Керченская, д.12)
к индивидуальному предпринимателю Ситникову Александру Николаевичу (ОГРНИП 304600916100011, ИНН 600900098531, место нахождения: Псковская область, Невельский район)
о взыскании 97112 руб. 00 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге регионального и межмуниципального значения Нижегородской области
установил:
Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (далее - Учреждение) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ситникову Александру Николаевичу (далее - Ситников А.Н.) о взыскании 97112 руб. 00 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге регионального и межмуниципального значения Нижегородской области.
Определением суда от 05.12.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 06.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом; к заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; от ответчика отзыва на иск или каких-либо заявлений, ходатайств, возражений в суд не поступило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Истец является некоммерческой организацией, созданной Нижегородской областью для исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Нижегородской области полномочий органов исполнительной власти Нижегородской области в сфере осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Нижегородской области (пункт 1.1 Устава Учреждения).
Согласно пункту 2.1 Устава истец является дорожным органом Нижегородской области. Имущество истца принадлежит ему на праве оперативного управления (пункт 1.8 Устава).
Постановлением Правительства Нижегородской области от 27.05.2008 N207 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области. Автомобильная дорога Нижний Новгород-Шахунья-Киров (22 ОП РЗ 22Р-0159) включена в указанный Перечень и, соответственно, закреплена за истцом на праве оперативного управления.
В соответствии с распоряжением Правительства Нижегородской области от 16.07.2014 N1286-р, полномочиями по управлению дорожным хозяйством в части организации пунктов весового контроля и обеспечения взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, в том числе подготовки акта по результатам взвешивания, расчета платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, участкам автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, по которым проходит их маршрут, наделено государственное казенное учреждение Нижегородской области "Безопасный город".
Распоряжением Правительства Нижегородской области от 04.09.2015 N1629-р "О переименовании, изменении основных целей деятельности и численности государственного казенного учреждения Нижегородской области "Безопасный город" переименовано в государственное казенное учреждение Нижегородской области "Центр безопасности дорожного движения" (далее - ГКУ НО "ЦБДД").
02.04.2016 оператором передвижного поста весового контроля N2 ГКУ НО "ЦБДД" на площадке поста ГИБДД "Мещерский" в г.Нижнем Новгороде было выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством RENAULT RVI (г.н. E450BB60) и прицепом SCHMITZ S01 (г.н.BB619760), принадлежащими Ситникову А.Н. (свидетельства о регистрации транспортного средства 60 14 N447428 и 60 РЕ 331767), находящимися под управлением водителя Долгина А.А. (водительское удостоверение 2АА076175), следовавшего по маршруту Костромская область, г.Шарья - Смоленская область, г.Ярцево.
По факту выявленного нарушения был составлен соответствующий акт N77 от 02.04.2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому транспортное средство, принадлежащее Ситникову А.Н., имело весовые нагрузки: на первую ось 7.02, на вторую ось - 8.92, на третью ось - 7.08, на четвертую ось - 6.85, на пятую ось - 6.58.
Взвешивание транспортного средства осуществлялось с использованием средства измерения - весы автомобильные электронные портативные ВА-20П с заводским номером 14-38152. Весовое оборудование поверено 03.07.2015 (свидетельство о поверке N078668477) и действительно до 03.07.2016. Подъездные пути и поверхность площадки соответствуют требованиям руководства по эксплуатации автомобильных весов, о чем свидетельствует акт осмотра площадки на посту ГИБДД "Мещерский" от 24.02.2015.
Согласно пункту 1 Распоряжения Правительства Нижегородской области N73-р от 28.01.2016 на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области в 2016 году в период с 01 апреля по 30 апреля было введено временное ограничение движения транспортных средств с массой, приходящейся на ось транспортного средства, 6 тонн и выше.
На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым, допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.
На основании акта контроля и в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогая Российской Федерации", а также Постановлением Правительства Нижегородской области от 26.02.2010 N101, был произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения, который составил 97112 руб. 00 коп.
Претензией от 22.01.2017 N02-22-122 истец известил ответчика о необходимости возмещения причиненного ущерба. Неоплата ответчиком указанной суммы в счет возмещения вреда, явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В качестве правового обоснования заявленных требований Учреждение ссылается на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нормы Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации", Постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - Правила N934).
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и т.д.).
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах, Закон N257-ФЗ).
Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона N257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона N257-ФЗ в редакции, действовавшей на дату составления акта, движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.
При этом, согласно пункту 2 части 3 названной статьи Закона N257-ФЗ для получения специального разрешения требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.
В части 6 статьи 31 Закона N257-ФЗ перечислены органы, выдающие такие разрешения, и условия разграничения компетенции таких органов.
В соответствии с частью 8 статьи 31 Закона N257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 9 Закона N257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется:
1) Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения;
2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;
3) органами местного самоуправления в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения;
4) собственником автомобильной дороги в случае движения таких транспортных средств по частным автомобильным дорогам.
В соответствии с пунктом 2 Правил N934 внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.
Пунктом 3 Правил N934 установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
Порядок взаимодействия указанных органов и лиц по вопросам расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации при определении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства.
Расчет платы в счет возмещения вреда осуществляется на безвозмездной основе.
Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5 Правил N934).
В соответствии с Правилами N934 размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается по определенной формуле применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.
В силу статьи 65 АПК бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Как следует из материалов дела, перевозка тяжеловесных грузов, при выполнении которых был проведен соответствующий весовой контроль, осуществлялось транспортным средством ответчика, без специального разрешения. Доказательств невозможности получения ответчиком указанного разрешения в материалы дела не представлено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 17.07.1998 N22-П "По делу о проверке конституционности Постановлений Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1995 года N962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" и от 14.10.1996 N1211 "Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы" плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 ГК РФ.
По мнению Конституционного Суда Российской Федерации расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.
Таким образом, закон предписывает, что при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильной дороге ее собственнику должен возмещаться ущерб.
Вместе с тем необращение за специальным разрешением на движение транспортного средства не может освобождать от платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.
В рамках данного дела, при движении транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, размер вреда причиненного транспортным средством ответчика, истцом определен на основании Постановления правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогая Российской Федерации", а также Постановления Правительства Нижегородской области от 26.02.2010 N101.
Представленный истцом в материалы дела в качестве доказательства причинения ущерба транспортным средством автомобильным дорогая акт N77 от 02.04.2016 полностью соответствует требованиям законодательства, данный акт подписан водителем Долгиным А.А. без возражений и замечаний.
Актом зафиксировано нарушение осевых нагрузок транспортным средством и прицепом, собственником которых является ответчик. Иного владельца на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством не установлено. В акте зафиксировано, что перевозчиком груза и водителем является Долгин А.А.; данные сведения не оспорены.
Как усматривается из материалов дела, весовой контроль в отношении указанных в акте транспортных средств производился квалифицированным специалистом, посредством весового оборудования.
В силу статьи 13 указанного закона, средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации периодической поверке. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке.
В данном случае весовое оборудование ВА-20П, используемое ГКУ НО "ЦБДД", прошло сертификацию и поверено надлежащим образом. Соответствующие сертификаты и свидетельства имеются в материалах дела.
Проверив представленный истцом расчет размера вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок в соответствии с пунктом 6 Правил N934, суд находит его соответствующим законодательству.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 97112 руб. 00 коп.
Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3884 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ситникова Александра Николаевича в пользу Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" 97112 руб. 00 коп. убытков.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ситникова Александра Николаевича в доход федерального бюджета 3884 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.Ю.Стренцель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
