Решение Арбитражного суда Псковской области от 16 апреля 2013 года №А52-4964/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2013 года Дело N А52-4964/2012
Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лебедева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой К.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «УМ-218» к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки
об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи, при участии:
от истца: Солопов П.В. - представитель, доверенность от 01.01.2013 N1; от ответчика: не явился, извещен.
Закрытое акционерное общество «УМ-218» (далее - ЗАО «УМ-218», общество) обратилось с заявлением (с учетом уточнения от 09.01.2013) об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 60:25:0060202:16, площадью 22465 кв.м с местоположением: Псковская область, г.Великие Луки, ул.Запрудная, д.4б, в части принятия пункта 1.2 договора в редакции общества.
В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.
Ответчик требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, своего представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд
установил:
В соответствии с планом приватизации, утвержденным 30.10.1992, ЗАО «УМ-218» выкупило находящуюся в государственной собственности производственную базу, на территории которой находится рад зданий и сооружений.
Распоряжением Администрации города Великие Луки от 16.03.2001 N306-р обществу для обслуживания и эксплуатации производственной базы предоставлен в бессрочное пользование земельный участок с местоположением: Псковская область, г.Великие Луки, ул.Запрудная, д.4б.
Руководствуясь статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 N137-ФЗ (далее Закон N137-ФЗ), предоставляющим исключительное право на приватизацию земельных участков гражданам и юридическим лицам - собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, ЗАО «УМ-218» обратилось в Администрацию города Великие Луки с заявлением N35 от 30.12.2011 о приобретении в собственность земельного участка с КН 60:25:0060202:16.
Письмом N127 от 23.01.2012 Комитет по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки (далее КУМИ, комитет) сообщил Обществу о необходимости предоставления недостающих документов для рассмотрения заявления по существу. В связи с чем, 29.06.2012 ЗАО «УМ-218» представило в Комитет соответствующие документы.
На основании постановления Администрации города Великие Луки от 03.09.2012 N 2412 «О продаже закрытому акционерному обществу «УМ-218» земельного участка по ул.Запрудной, д.4б» комитет 28.09.2012 подготовил и направил обществу проект договора купли-продажи земельного участка, установив пунктом 1.2 договора цену продажи участка в размере 9 852 699 руб. 70 коп., из расчета кадастровой стоимости участка.
Полагая, что условия договора купли-продажи земельного участка в части выкупной цены противоречат требованиям пункта 1 статьи 2 Закона N137-ФЗ в редакции Закона N212-ФЗ, пункту 1 статьи 1 Закона Псковской области от 05.06.2008 N767-ОЗ (в редакции от 01.04.2010) «О цене земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений на территории Псковской области», ЗАО «УМ-218» направило комитету ряд писем о своем несогласии с установленной ценой и предложением определить цену земельного участка в размере 2,5% его кадастровой стоимости.
Письмом от 12.11.2012 N 3212 комитет сообщил, что считает цену участка, указанную в проекте договора купли-продажи, установленной на законных основаниях.
Поскольку стороны не пришли к соглашению по результатам рассмотрения разногласий по пункту 1.2 заключаемого договора купли-продажи, ЗАО «УМ-218» просит суд об урегулировании преддоговорного спора. При этом общество в обоснование своей позиции ссылается на то, что оно сообщило комитету о намерении приобрести спорный земельный участок и предоставило необходимые документы до 01.07.2012.
Ответчик возражает против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве. При этом ссылается на положения статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что период льготного выкупа земли (до 01.07.2012) закончился на момент направления истцу проекта договора купли-продажи.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N137-ФЗ, до 01.07.2012 осуществляется продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек, и двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности. При этом определяющим критерием применения данных цен при выкупе указанных земельных участков является факт отчуждения здания, строения, сооружения из государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N11, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие Земельного кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Таким образом, лицо, являющаяся собственником зданий, строений, сооружений, расположенных на находящемся в государственной или муниципальной собственности земельном участке, имеет право приобрести этот земельный участок в собственность по стоимости, указанной в пункте 1 статьи 2 Закона N137-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 1 Закона Псковской области от 05.06.2008 N 767-ОЗ (в редакции от 01.04.2010) «О цене земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений на территории Псковской области» цена, по которой осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории области определена размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения (в ред. Закона Псковской области от 01.04.2010 N967-оз).
В соответствии с планом приватизации арендного треста «Спецстроймеханизация» общество приобрело из государственной стоимости производственную базу, в состав которой вошел ряд объектов недвижимости (задний, строений, сооружений). На основании распоряжения Администрации города Великие Луки от 16.03.2001 N306-р, ЗАО «УМ-218» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок (КН 60:25:0060202:16) для обслуживания и эксплуатации указанной базы. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (план приватизации, распоряжение о предоставлении земельного участка, свидетельство о регистрации права, кадастровый паспорт земельного участка), и не оспариваются ответчиком.
Следовательно, общество относится к категории лиц, имеющих право на приобретение земельного участка по льготной цене в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N137-ФЗ.
Таким образом, суд считает обоснованными доводы истца об определении цены за выкупаемый земельный участок из расчета 2,5% от его кадастровой стоимости, то есть в сумме 246 317 рублей 49 копеек.
Довод ответчика о том, что пункт 1 статьи 2 Закона N137-ФЗ применен быть не может, поскольку его действие ограничено во времени, т.е. до 01.07.2012 несостоятелен. Истец обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в период действия указанной нормы - 30.12.2011 и представил полный комплект документов 29.06.2012. Таким образом общество, как лицо, подавшее заявление о приобретении земельного участка в установленный законом срок (до 01.07.2012), имеет право на его приобретение по льготной цене.
При этом, суд полагает, то обстоятельство, что 29.06.2012 в КУМИ являлось не приемным днем, не имеет значения для определения наличия у истца права на приобретение участка по льготной стоимости. Внутриведомственный порядок КУМИ не может быть причиной нарушения прав Общества, установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 2 Закона N137-ФЗ.
Не принимается судом и ссылка ответчика на положения части 1 статьи 422 Гражданского Кодекса российской Федерации. В соответствии с названной нормой, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Положения Закона N137-ФЗ не изменились на дату направления проекта спорного договора, по сравнению с датой предоставления обществом полного пакета документов к заявлению о приватизации земельного участка. Спор между сторонами идет не о редакции закона, подлежащего применению, а о порядке определения выкупной цены земельного участка, однако этому доводу судом дана оценка выше.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Как следует из материалов дела протокол разногласий в виде единого документа между сторонами не оформлялся. Вместе с тем, из представленной переписки (л.д.20-24) следует, что общество выразило свое несогласие с конкретными положениями договора и направило свои предложения в комитет, который ответил отказом (письмо N3212 от 12.11.2012).
Поскольку разногласия по договору переданы обществом в суд, а комитет представил в суд свои предложения по условиям договора, то в рассматриваемом случае суд исходит из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.
Так как законодательство не содержит единых требований к форме протокола разногласий, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает соблюденными сторонами положения статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Пункт 1.2 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 60:25:0060202:16, площадью 22465 кв.м с местоположением: Псковская область, г.Великие Луки, ул.Запрудная, д.4б, заключаемого между Закрытым акционерным обществом «УМ-218» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки, принять в редакции Закрытого акционерного общества «УМ-218»:
«1.2. Цена земельного участка составляет 246 317(двести сорок шесть тысяч триста семнадцать) рублей 49 копеек и рассчитана с учетом требований пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 года N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».».
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки в пользу Закрытого акционерного общества «УМ-218» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
А.А.Лебедев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка