Решение Арбитражного суда Псковской области от 27 февраля 2013 года №А52-4963/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2013 года Дело N А52-4963/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЕХНОПРОМ»
к предпринимателю Лагунову Петру Яковлевичу о взыскании 19262 руб. , без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЕХНОПРОМ» ОГРН 1086031000550 (далее истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к предпринимателю Лагунову Петру Яковлевичу ОГРНИП 304603112100010 (далее ответчик, Лагунов П.Я.) о взыскании 19262 руб. расходов по содержанию общего имущества, текущий ремонт, коммунальные платежи.
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЕХНОПРОМ» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК).
В соответствии со статьей 228 АПК информация о принятии искового заявления к производству и исковое заявление с приложениями опубликована на сайте http://www.pskov.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. В деле имеются доказательства о надлежащем извещении истца и ответчика о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК.
Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Между Лагуновым П.Я. и Компанией 01.01.2009 заключено соглашение о порядке участия в оплате коммунальных и иных услуг, в соответствии с которым Лагунов П.Я., как собственник Ѕ доли нежилого помещения площадью 208,00 кв.м., расположенного на первом этаже в здании по адресу: г. Опочка, Советская площадь, д. 9, возмещает расходы Компании, на обслуживании которой находится здание, по оплате коммунальных услуг, текущему ремонту, содержанию управляющей компании и иных услуг, осуществление иной, направленной на достижение целей управления деятельности. Перечень услуг согласован сторонами в пункте 3.1. соглашения и в приложении к нему.
Порядок, сроки и стоимость оплаты согласована сторонами в пункте 3.2. и в разделе 4 соглашения. Указанные выше обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением суда от 22.04.2010 по делу NА52-180/2010. Указанное решение носит преюдициальный характер для настоящего спора.
В период с марта 2012 по 01.12.2012 истец выполнил принятые на себя по соглашению обязательства и выставил ответчику счета N98 от 01.03.2012, N137 от 02.04.2012, , N175 от 01.05.2012, N2012 от 01.06.2012, N249 от 02.07.2012, N286 от 01.08.2012, N321 от 03.09.2012, N358 от 01.10.2012,N394 от 01.11.2012 для оплаты за оказанные коммунальные услуги, эксплуатационные расходы и обслуживание здания, в том числе ремонт здания, агентское вознаграждение 0,5%, на сумму 19262 руб. Поскольку ответчик не оплатил выставленные счета своевременно и в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В пункте 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пункту 2 названной статьи доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Лагунов П.Я. документы, подтверждающие своевременную оплату задолженности в полном объеме, не представил. Доказательств того, что истец не исполнял или исполнял ненадлежащим образом обязанность по содержанию и ремонту здания, в деле нет.
Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и в соответствии со статьями 210, 249 ГК подлежащими взысканию с предпринимателя в пользу общества в сумме 19262 руб. долга.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Лагунова Петра Яковлевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЕХНОПРОМ» 19262 руб. долга, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
А.Э.Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка