Решение от 30 мая 2013 года №А52-496/2013

 
Арбитражный суд Псковской области
ул. Некрасова, д. 23, г. Псков, 180001
 
http://www.pskov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    06 июня 2013 года                                                                                   Дело № А52-496/2013
 
    Резолютивная  часть решения оглашена 30.05.2013.
 
    Полный текст решения изготовлен 06.06.2013.       
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе: судьи  Героевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павелко  Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Государственного предприятия Псковской области «Центр детского отдыха и оздоровления»
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области
 
    о признании недействительными решения и предписания от 08.02.2013 по делу  №54/10/12-ЕМ и о признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2013 по делу №09/13
 
      при участии в заседании
 
    от заявителя: Богданова Т.Т. – директор, распоряжение Администрации Псковской области от 30.03.1992 №223-р, предъявлен паспорт; Рогозин М.М. – представитель, доверенность от 30.05.2013 №19, предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: Аверина Е.С. -  начальник отдела товарных рынков и естественных монополий, доверенность от 05.09.2012 б/н., предъявлено удостоверение.
 
    Государственное предприятие «Центр детского отдыха и оздоровленияя распрналкционерного седания Михайловой Н.С.__________________________________________________________________________________»  (далее - предприятие)  обратилось с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – Управление)   от 08.02.2013 по делу о нарушении антимонопольного законодательства  №54/10/12-ЕМ, незаконным и отмене постановления от 22.03.2013 о назначении административного наказания по делу №09/13.
 
    Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области требования не признало, сославшись на законность и обоснованность оспариваемых решения, предписания и постановления.
 
    Исследовав материалы дела,  выслушав объяснения представителей сторон, суд
 
установил:
 
    10.10.2012 в Управление  поступило заявление  Барзановой З.И., в котором сообщалось о нарушении  Предприятием антимонопольного законодательства, выразившимся  во взимании платы за теплоснабжение и горячее водоснабжение по самостоятельно рассчитанным тарифам.
 
    При рассмотрении заявления Управление усмотрело в действиях Предприятия нарушение пункта 10 части 1  статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ) в части злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в пределах территории, охваченной присоединенной сетью, путем взимания с граждан, занимающих помещения в корпусах №1 и №2 загородного оздоровительного лагеря «Звездный», в том числе гражданки Барзановой З.И., платы за теплоснабжение и горячее водоснабжение без надлежащим образом установленных тарифов, о чем вынесено решение от 08.02.2013.
 
    08.02.2013  Предприятию выдано предписание, которым предписано: прекратить нарушение  пункта 10 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ, выразившееся во  взимании с граждан, занимающих помещения в корпусах №1 и №2 загородного оздоровительного лагеря «Звездный», платы за теплоснабжение и горячее водоснабжение без надлежащим образом установленных тарифов; прекратить взимание платы с граждан, занимающих помещения в корпусах №1 и №2 загородного оздоровительного лагеря «Звездный», платы за теплоснабжение и горячее водоснабжение без надлежащим образом установленных тарифов; перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 706465 руб.
 
    22.03.2013 в отношении Предприятия вынесено постановление о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа  в сумме 100 000 руб.
 
    Заявитель с решением, предписанием и постановлением ответчика не согласен, полагает, что  нарушений Закона №135-ФЗ  не допустил.
 
    Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Согласно Распоряжению   Администрации Псковской области от 30.03.1992 № 223-р, Уставу предприятия  оно создано с целью оздоровления и организации отдыха детей, подростков и их семей.
 
    На основании Распоряжения КУГИАдминистрации Псковской области №149 от 07.07.1999  и свидетельства о государственной регистрации права серия 60 АЖ № 041378 от 13.01.2003 Предприятие владеет на праве хозяйственного ведения комплексом строений по адресу: Псковская область. Невельский район, Голубоозерская волость, д. Опухлики, нежилого назначения площадью 15002 кв.м. Данный комплекс строений образует Детский оздоровительный лагерь «Звездный» (прежнее наименование - оздоровительный комплекс «Хибины»).
 
    Первоначальным собственником - ОАО «Апатит» - указанный комплекс строений но договору № 908/82 о безвозмездной передаче имущества от 30.06.1999 был передан в государственную собственность Псковской области.
 
    Всостав указанного комплекса строений входят, в том числе, котельная, корпус для семейного отдыха обслуживающего персонала площадью 1386 кв.м. (корпус № 1) и корпус для обслуживающего персонала площадью 2040, 9 кв. м (корпус №2).
 
    Управление в оспариваемом решении  пришло к выводу, что здания корпусов для обслуживающего персонала представляют собой жилые помещения. В них проживают работники предприятия, а также граждане, размещенные в помещениях до передачи их заявителю и прекратившие с ним трудовые отношения. Заявитель, по мнению ответчика, занимает доминирующее положение на рынке услуг теплоснабжения в границах присоединенных сетей по отношению к потребителям – гражданам, проживающим в корпусах № 1 и № 2, и взимает с проживающих  плату за оказание  услуг теплоснабжения.
 
    Расчет платы производится в соответствии  с утвержденной  директором предприятия методикой, тогда как тариф должен  быть установлен уполномоченным органом в соответствии Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса». Применение самостоятельно установленного тарифа вместо регулируемого является нарушением установленного нормативными актами порядка ценообразования.
 
    Суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) теплоснабжение – обеспечение потребителей тепловой энергии  тепловой энергией, а потребитель тепловой энергии – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Теплоснабжающая организация – организация, осуществляющая продажу потребителям тепловой энергии.
 
    В силу статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
 
    Корпуса № 1 и № 2, согласно  СанПиН 42-125  «Устройство, содержание и организация режима детских оздоровительных лагерей», 2.4.4.1204-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей», предназначались  для проживания обслуживающего персонала  в период выполнения ими своих трудовых функций и не имеют статуса жилых помещений, что подтверждается и свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2003, в котором указано назначение помещений  - нежилые.
 
    Из вышеприведенных определений следует, что заявитель не является организацией, осуществляющей продажу тепловой энергии. Потребители тепловой энергии также отсутствуют.
 
    В ходе рассмотрения дела заявителем представлялись Управлению письма - ОАО «Апатит» от 05.07.2005, Администрации Невельского района Псковской области от 15.08.2011,Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области от 14.11.2011, Государственного Комитета Псковской области по имущественным отношениям от 17.12.2009, Государственного комитета Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора от 09.12.2009, Администрации Псковской области от 02.04.2012 (т.1, л.д.60-69), в которых также указывалось на статус помещений  как нежилых.
 
    В оспариваемом  решении Управление указывает, что вывод о том, что здания корпусов являются жилыми помещениями, подтверждается  Апелляционным определением Псковского областного суда от 17.07.2012 по делу № 33-1112 .
 
    Однако, апелляционным определением Псковского областного суда от 12.03.2013 по делу № 33-372 установлено, что корпуса для проживания обслуживающего персонала являются нежилыми помещениями и в силу Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», имущество, предназначенное для использования в целях обеспечения гарантий детям, не может быть использовано для других нужд.
 
    Как поясняет заявитель, предприятие не несет обязательств по обеспечению отоплением и горячим водоснабжением, временно проживающих в корпусах граждан и не имеет договоров теплоснабжения, а поскольку они пользуются отоплением, им предлагается возместить расходы на приобретение угля  в соответствии с Методикой, утвержденной директором предприятия.
 
    С лицами, проживающими в корпусах лагеря,  заключаются договоры на возмещение эксплуатационных расходов, а  с лиц, отказавшихся от заключения договоров, расходы взыскиваются в судебном порядке на основании статей 1102, 1105 как неосновательное обогащение.
 
    По мнению суда, следует также учитывать, что котельная и система теплоснабжения спроектирована с целью оказания услуг организации отдыха детей в период оздоровительных смен, утвержденных в дислокации.
 
    Согласно заключению «Псковэнергоаудит», представленному заявителю 15.05.2013, система отопления в оздоровительном лагере «Звездный» с суммарной теплопроизводительностью совместно работающих котлоагрегатов 1 Гкал/час предназначена для выработки тепловой энергии и поддержания температуры внутри помещений   до 10 градусов с целью недопущения замерзания теплоносителя и системы водоснабжения в зимний период. Отопительная система не предназначена и по техническим возможностям не может быть использована для выработки тепловой энергии необходимой для поддержания нормативного температурного режима (20-22 градуса) в зимний период оздоровительного лагеря.
 
    Ответчик считает, что тариф должен  быть установлен уполномоченным органом в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» .
 
    Определением от 08.11.2012  о назначении дела  о нарушении антимонопольного законодательства  к участию в рассмотрении дела для содействия разрешения вопроса правомочности взимания заявителем платы с граждан за отопление и горячее водоснабжение привлечен  Государственный комитет  Псковской области по тарифам и энергетике.
 
    В соответствии с Положением о Государственном комитете Псковской области по тарифам, утвержденным Постановлением Администрации Псковской области от 13.07.2009 № 254 (действовавшим до 28.03.2011г.), и Положением о Государственном комитете Псковской области по тарифам и энергетике, утвержденным Постановлением Администрации Псковской области от 29.03.201, Государственный комитет Псковской области по тарифам и энергетике является органом исполнительной власти области, осуществляющим государственно-властные полномочия исполнительно-распорядительного характера в области государственного регулирования цен (тарифов) на товары (продукцию, услуги), а также в области энергетики, электроснабжения и повышения энергетической эффективности. К полномочиям Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике относится, в том числе, установление тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с федеральным законодательством.
 
    Представитель Государственного комитета  Псковской области по тарифам и энергетике в ходе рассмотрения дела пояснил, что требования Закона № 190-ФЗ в части установления тарифа на Предприятие не распространяются.
 
    Аналогичная позиция изложена в письме Государственного комитета  Псковской области по тарифам и энергетике от 30.05.2013.
 
    Управление сделало вывод о том, что  Предприятие занимает доминирующее положение на рынке услуг теплоснабжения (для отопления) и горячего водоснабжения в границах присоединенных сетей по отношению к потребителям - гражданам, проживающим в корпусах № 1 и № 2 оздоровительного лагеря «Звёздный».
 
    Пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление   интересов  других  лиц, в том числе нарушение установленного  нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
 
    Таким образом,  Управление должно доказать факт доминирования хозяйствующего субъекта  на соответствующем товарном рынке, злоупотребление этим положением в форме создания дискриминационных условий, приведших к нарушению порядка ценообразования.
 
    Суд считает, что доказательства, свидетельствующие, что предприятие занимает доминирующее положение на рынке услуг теплоснабжения, имеет потребителей данных услуг и в нарушение установленного нормативными акта порядка ценообразования взимает с них плату, отсутствуют.
 
    В соответствии с пунктом 3 оспариваемого решения по факту нарушения Предприятием пункта части  1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ,  25.02.2013 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31КоАП РФи 22.03.2013 в отношении Предприятия вынесено постановление о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа  в сумме 100 000 руб. Обстоятельства, повлекшие составление протокола аналогичны, изложенным в оспариваемом решении.
 
    На основании вышеизложенного,  решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по   Псковской области от 08.02.2013 по делу о нарушении антимонопольного законодательства №54/10/12-ЕМ подлежат признанию недействительными.
 
    Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской областиот 22.03.2013 о назначении административного наказания по делу №09/13 подлежит признаниюнезаконным и отмене.
 
    Госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя. 
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   
 
РЕШИЛ:
 
         Признать недействительными решение и предписание от 08.02.2013 по делу о нарушении антимонопольного законодательства №54/10/12-ЕМ, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Псковской области в отношении Государственного предприятия Псковской области «Центр детского отдыха и оздоровления» (место нахождения: г. Псков, ул. Пароменская, д. 8а, основной государственный регистрационный номер 1026000972997), как не соответствующее требованиям Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление от 22.03.2013 о назначении административного наказания по делу №09/13, принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Псковской области в городе Пскове в отношении Государственного предприятия Псковской области «Центр детского отдыха и оздоровления».
 
    Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области в пользу Государственного предприятия Псковской области «Центр детского отдыха и оздоровления» расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
    
          Судья                                                                                  Н.В. Героева