Определение Арбитражного суда Псковской области от 31 октября 2013 года №А52-4954/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 октября 2013 года Дело N А52-4954/2012
 
Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Манясевой Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саленко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Контур"
о включении требований в реестр требований кредиторов
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества ДСПМК "Гдовская" (ОГРН 1026002344345, ИНН 6003000017).
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен,
от ФНС России: Балашев К.В. - представитель по доверенности, предъявлено удостоверение,
иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены,
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 22.07.2013 ЗАО "Гдовская" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Молчанов Владимир Иванович.
Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N132 от 27.07.2013.
Общество с ограниченной ответственностью "Контур" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, на основании договора уступки права требования долга N46-1 от 01.06.2012, требований в сумме 1433666 руб. 66 коп., вытекающих из договора аренды оборудования от 20.12.2011 б/н, в том числе 1303333 руб. 33 коп. основного долга, 130333 руб. 33 коп. штрафа.
Конкурсный управляющий, представитель заявителя и иные лица, участвующие в деле (за исключением уполномоченного органа) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дел надлежащим образом уведомлены. К судебному заседанию от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. От конкурсного управляющего поступил отзыв, в соответствии с которым заявленные требования признает в части основного долга, в остальной части - возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Представитель ФНС России в судебном заседании возражений по включению требований в реестр не заявил.
Изучив материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заявление ООО "Контур" подано с соблюдением требований.
Требования заявителя основаны на договоре аренды оборудования от 20.12.2011, заключенным между должником и ООО "Камбо", в соответствии с которым должнику по акту приема-передачи от 20.12.2011 на срок до 31.12.2012 было предоставлено в аренду оборудование, за пользование которым должник обязан был ежемесячно перечислять арендную плату в сумме 310000 руб. (пункты 1.1, 2.1, 5.2 договора). Однако должник обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в следствие чего, !8.04.2012 между должником и ООО "Камбо" было подписано оглашение о расторжении договора аренды оборудования. 23.04.2012 оборудование было возращено ООО "Камбо" по акту приема-передачи (возврата) оборудования.
Согласно двустороннему акту сверки расчетов от 23.04.2012, задолженность ЗАО ДСПМК "Гдовская" по внесению арендных платежей за период с 20.12.2011 по 23.04.2012 составила 1303333 руб. 33 коп.
Кроме того в соответствии с п.3 Соглашения от 18.04.2012 о расторжении договора аренды оборудования, п.2 Акта сверки расчетов по договору от 23.04.2013 должнику был установлен штраф за ненадлежащее исполнения обязательств по оплате арендных платежей в размере 10% от суммы задолженности, что составило 103333 руб. 33 коп.
01.06.2012 ООО "Камбо" с заявителем заключило Договор уступки права требования N46-1, в соответствии с которым заявителю, в счет погашения задолженности по договору поставки N12.4998/38/11 от 18.08.2011, было передано было передано требования к должнику 1303333 руб. 33 коп. - задолженности за неисполнение денежных обязательств по договору аренды оборудования б/н от 20.12.2011 в виде арендных платежей перед ООО "Камбо" (п.1.1 договора уступки права требования). При этом, из предмета указанного договора уступки не усматривается о передаче заявителю права требования в отношении штрафа в сумме 103333 руб. 33 коп.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Как указывалось выше, в соответствии с условиями договора уступки права требования от 01.06.2012. в объем уступаемых прав по названному договору сумма штрафа в размере 103333 руб. 33 коп. не включена. Требование суда о представлении заявителем дополнительных доказательств в обоснование включения данной суммы требования в реестр требований кредиторов должника, указанные в определениях суда от 16.08.2013, от 23.09.2013, заявителем проигнорировано.
Учитывая изложенное, принимая во внимание возражения по заявленному требованию со стороны конкурсного управляющего, суд считает, что требование заявителя-кредитора в части включения в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 1033333 руб. 33 коп. основного долга обосновано, подтверждается материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 606, 614, 382, 384 ГК РФ, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежит удовлетворению.
В удовлетворении остальной части требования следует отказать.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредитора относятся к третьей очереди.
Руководствуясь статьями 100, 134, 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Закрытого акционерного общества ДСПМК "Гдовская" требование Общества с ограниченной ответственностью "Контур" в сумме 1303333 руб. 33 коп. - основной долг.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
определение подлежит немедленному исполнению.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Г.И. Манясева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка