Определение от 31 октября 2013 года №А52-4954/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
 
http://www.pskov.arbitr.ru
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    город Псков                                                                                             Дело № А52-4954/2012
 
    31 октября 2013 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2013 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Манясевой Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саленко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Контур»
 
    о включении требований в реестр требований кредиторов
 
    в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества ДСПМК «Гдовская» (ОГРН 1026002344345, ИНН 6003000017).
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился, извещен,
 
    от ФНС России: Балашев К.В. – представитель по доверенности, предъявлено удостоверение,
 
    иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены,
 
установил:
 
    Решением Арбитражного суда Псковской области от 22.07.2013 ЗАО «Гдовская» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Молчанов Владимир Иванович.
 
    Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» №132 от 27.07.2013.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Контур»  (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, на основании договора уступки права требования долга №46-1 от 01.06.2012, требований в сумме 1433666 руб. 66 коп., вытекающих из договора аренды оборудования от 20.12.2011 б/н, в том числе 1303333 руб. 33 коп. основного долга, 130333 руб. 33 коп. штрафа. 
 
    Конкурсный управляющий, представитель заявителя и иные лица, участвующие в деле (за исключением уполномоченного органа) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дел надлежащим образом уведомлены. К судебному заседанию от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. От конкурсного управляющего поступил отзыв, в соответствии с которым заявленные требования признает в части основного долга, в остальной части – возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
 
    Представитель ФНС России в судебном заседании возражений по включению требований в реестр не заявил.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в части по следующим основаниям. 
 
    В соответствии со статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заявлениеООО «Контур» подано  с соблюдением требований.
 
    Требования заявителя основаны на договоре аренды оборудования от 20.12.2011, заключенным между должником и ООО «Камбо», в соответствии с которым должнику по акту приема-передачи от 20.12.2011 на срок до 31.12.2012 было предоставлено в аренду оборудование, за пользование которым должник обязан был ежемесячно перечислять арендную плату в сумме 310000 руб. (пункты 1.1, 2.1, 5.2 договора). Однако должник обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в следствие чего, !8.04.2012 между должником и ООО «Камбо» было подписано оглашение о расторжении договора аренды оборудования. 23.04.2012 оборудование было возращено ООО «Камбо» по акту приема-передачи  (возврата) оборудования.
 
    Согласно двустороннему акту сверки расчетов от 23.04.2012, задолженность ЗАО ДСПМК «Гдовская» по внесению арендных платежей за период с 20.12.2011 по 23.04.2012 составила 1303333 руб. 33 коп. 
 
    Кроме того в соответствии с п.3 Соглашения от 18.04.2012 о расторжении договора аренды оборудования, п.2 Акта сверки расчетов по договору от 23.04.2013 должнику был установлен штраф за ненадлежащее исполнения обязательств по оплате арендных платежей в размере 10% от суммы задолженности, что составило 103333 руб. 33 коп.
 
    01.06.2012 ООО «Камбо» с заявителем заключило Договор уступки права требования №46-1, в соответствии с которым заявителю, в счет погашения задолженности по договору поставки №12.4998/38/11 от 18.08.2011, было передано было передано требования к должнику 1303333 руб. 33 коп. – задолженности за неисполнение денежных обязательств по договору аренды оборудования б/н от 20.12.2011 в виде арендных платежей перед ООО «Камбо» (п.1.1 договора уступки права требования). При этом, из предмета указанного договора уступки не усматривается о передаче заявителю права требования в отношении штрафа в сумме 103333 руб. 33 коп. 
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Как указывалось выше, в соответствии с условиями договора уступки права требования от 01.06.2012. в объем уступаемых прав по названному договору  сумма штрафа в размере 103333 руб. 33 коп. не включена. Требование суда о представлении заявителем дополнительных доказательств в обоснование включения данной суммы требования в реестр требований кредиторов должника, указанные в определениях суда от 16.08.2013, от 23.09.2013, заявителем проигнорировано.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание возражения по заявленному требованию со стороны конкурсного управляющего, суд считает, что требование заявителя-кредитора в части включения в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 1033333 руб. 33 коп. основного долга обосновано, подтверждается материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 606, 614, 382, 384 ГК РФ,  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 142ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежит удовлетворению.
 
    В удовлетворении остальной части требования следует отказать.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредитора относятся к третьей очереди.
 
    Руководствуясь статьями 100, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Закрытого акционерного общества ДСПМК «Гдовская» требование Общества с ограниченной ответственностью «Контур»  в сумме 1303333 руб. 33 коп. – основной долг.
 
    В удовлетворении остальной части требования отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
    Судья                                                                                                          Г.И. Манясева