Определение Арбитражного суда Псковской области от 30 октября 2013 года №А52-4954/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 года Дело N А52-4954/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Манясевой Г.И.,
ознакомившись с заявлением Закрытого акционерного общества "Тандер"
о включении требований в реестр требований кредиторов
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества ДСПМК "Гдовская" (ИНН 6003000017, ОГРН 1026002344345),
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 22.07.2013 закрытое акционерное общество ДСПМК "Гдовская" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Молчанов Владимир Иванович. Объявление о введении конкурсного производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" 27.07.2013 N132.
23.10.2013 Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 27345 руб. 11 коп., в том числе 24321 руб. 90 коп. основного долга, 3023 руб.21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2012 по 23.10.2013.
Суд считает, что данное заявление следует оставить без движения по следующим основаниям (при этом суд обращает внимание заявителя, что как указано выше, должник уже признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него проводится процедура конкурсного производства, а не наблюдения, как полагает заявитель).
В соответствии со ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и ст.32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными законом.
Заявителем в нарушение пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве не указано о возмещении конкурсному управляющему его расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования в порядке абзаца 2 пункта 1 статьи 100, абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Закона; не представлены документы, подтверждающие такое возмещение (для возможности осуществления дальнейшей процедуры, описанной в пункте 2.1. статьи 100 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ" если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона о банкротстве, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 АПК РФ оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование.
Кроме того, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ заявителем не указаны ссылки на надлежащие нормы права (Закона о банкротстве), соответствующие действующей процедуре банкротства в отношении должника; требование сформулировано без учета норм пунктов 1, 4 статьи 142, пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, а в части расчета процентов по ст.395 ГК РФ без учета последствий введения процедуры банкротства в отношении должника (ч.1 ст.126 Закона о банкротстве). Кроме того, заявителем не мотивирована возможность применения в расчете процентов, при неизменной сумме задолженности, меняющейся ставки рефинансирования, тогда как в силу ст.395 ГК РФ ставка рефинансирования определяется на день исполнения обязательства, а при взыскании процентов в судебном порядке возможно исчисление по ставке, действующей либо на дату предъявления иска либо на дату вынесения решения. Также, суд обращает внимание заявителя, что статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства (из представленного договора не следует, что у должника по отношению к заявителю существовало денежное обязательство).
В нарушение пункта 5 части 2 статьи 125 АПК РФ заявителем не указаны обстоятельства в обоснование заявленных требований и подтверждающие эти обстоятельства доказательства: отсутствуют сведения о направлении должнику требования о замене неденежного обязательства (по поставке электроэнергии) на денежное (возврат излишне перечисленных денежных средств) в обоснование требования о начислении процентов по ст.395 ГК РФ (направление должнику акта сверки само по себе не является надлежащим доказательством отказа заявителя от договора от 01.09.2011 и не свидетельствует о намерении заявителя заменить свое право на получение электроэнергии на право требования возврата денежных средств, доказательств расторжения договора также не представлено); не мотивировано требование о включении в реестр требований кредиторов должника с учетом норм пунктов 1, 4 статьи 142, пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
В нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ заявителем не представлены: доказательства изменения ставки рефинансирования в оспариваемый период, используемой в расчете процентов; доказательства расторжения либо отказа от исполнения договора, либо иной документ, подтверждающий направление должнику требования о возврате денежных средств и возникновение у последнего денежного обязательства по отношению к заявителю.
В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 128 АПК РФ, заявление подлежит оставлению без движения.
Заявителю следует устранить допущенные нарушения, указав недостающие сведения и представив необходимые документы. Кроме того, суд рекомендует заявителю уточнить требование (принимая во внимание сведения о дате закрытия реестра кредиторов должника), приведя его в соответствие с п.4 ст.142 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 6 статьи 13, статьями 128, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Заявление ЗАО "Тандер" от б/д б/н оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок не позднее 28 ноября 2013 года устранить допущенные нарушения.
3. В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 16 час. 00 мин. указанного дня.
Указанный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По вашему ходатайству срок может быть продлён, факс арбитражного суда 8(8112)72-14-30, телефон помощника судьи 8(8112)72-14-90.
Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, размещённом на сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Арбитражного суда Псковской области в сети Интернет, лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальных сайтах арбитражных судов, только посредством сервиса httр://my.arbitr.ru, доступного на сайтах всех арбитражных судов Российской Федерации. Для этого указанные лица регистрируются в системе подачи документов "Электронный страж", выбирают из списка судов субъектов Российской Федерации арбитражный суд, в который они намерены подать документы, и загружают в систему соответствующие файлы. Документы должны быть доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с указанным выше Временным порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступить в суд соответствующей инстанции.
В арбитражный суд первой инстанции лица, зарегистрированные в указанной системе, могут обратиться в указанном порядке с исковым заявлением (заявлением), направить отзыв на исковое заявление, предъявить встречный иск, направить заявление о вступлении в дело, подать заявление (ходатайство) со всеми необходимыми приложениями, в том числе, по делам о банкротстве.
В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.
Документы в электронном виде, оформленные с нарушением условий, установленных указанным выше Временным порядком, не признаются поступившими в арбитражный суд, о чём лицу, зарегистрированному в системе, направляется соответствующее уведомление. Документы, направленные на электронный адрес суда, минуя указанный сервис, не являются документами, поданными в электронном виде в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование настоящего определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Информацию о движении дела стороны могут узнать на сайте в сети Интернет по веб-адресу: www.pskov.arbitr.ru.
Судья Г.И.Манясева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка