Решение Арбитражного суда Псковской области от 15 марта 2013 года №А52-4948/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2013 года Дело N А52-4948/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛИКА» (ОГРН 1026000904820, ИНН 6025014630)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Пан-Американ-Авто» (ОГРН 1086025001611, ИНН 6025030713) о взыскании 174454 руб. 66 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЛИКА» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пан-Американ-Авто» о взыскании 174454 руб. 66 коп., в том числе 163666 руб. 66 коп. задолженности по арендным платежам в рамках договора аренды недвижимого имущества от 31.03.2011 за период с июня 2011 года по сентябрь 2012 года и за 11 дней ноября 2012 года, 10788 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 по 21.12.2012, а также 10000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.
Определением суда от 21.01.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 21.03.2013.
В порядке п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч.3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 ст.122 названного Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.
До истечения срока, установленного ч.3 ст.228 АПК РФ от истца в суд поступили дополнительных документы в обоснование разумности предъявленной ко взысканию суммы расходов на представителя. Поступившие в суд дополнительные документы в установленном законом порядке и сроки размещены на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: httр://pskov.arbitr.ru в системе «Картотека дел».
Ответчиком в установленные сроки отзыв на иск либо иные документы в обоснование своей позиции по спору не представлены.
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч.5 ст.227 Кодекса) не имеется.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела 31.03.2011 между товариществом с ограниченной ответственностью «ЛИКА» - правопредшественником истца (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Псков, ул.Алмазная, д.8, для использования под производственно-хозяйственную деятельность (организация работы офиса и склада). Площадь арендуемого офисного помещения - 72,0 кв.м, площадь арендуемой рем.зоны - 456 кв.м. Право собственности истца на сдаваемые в аренду помещения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 60-АЖ N904667 (л.д.15).
Срок действия договора - с 01.05.2011 по 31.12.2011, в связи с чем, договор не подлежал государственной регистрации. По окончании срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении, в связи с чем, в силу статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возобновил своё действие на неопределенный срок на тех же условиях. Согласно представленным в дело документам 12 ноября 2012 года истцом было обнаружено, что ответчик без предварительного предупреждения освободил арендуемые помещения.
Согласно пункту 3.1 договора арендная плата по договору составляет 10000 руб. 00 коп. Порядок внесения арендной платы установлен пунктом 3.2 договора, согласно которому арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно до 30 числа отчетного месяца.
Однако ответчик обязанность по внесению арендных платежей исполнял не надлежащим образом, произведя оплату только в мае 2011 года и в октябре 2012 года в общей сумме 20000 руб. 00 коп., в вязи с чем за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендных платежей за период с июня 2011 года по сентябрь 2012 года и за 11 дней ноября 2012 года (заявленный в иске период) в сумме 163666 руб. 66 коп. (10000,00 х 16 мес. + 10000,00 : 30 дн. х 11 дн.).
Поскольку добровольно образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, предъявив ко взысканию с ответчика, также, в связи с нарушением сроков внесения арендных платежей, установленных п.3.2 договора, на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых на просроченную к оплате сумму задолженности, что согласно уточненному расчету истца составляет в сумме 10788 руб. 00 коп. (л.д.47-48).
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы представителя истца, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку факт пользования ответчиком нежилым помещением в спорный период (с июня 2011 по сентябрь 2012 и за 11 дней ноября 2012 года) подтверждается материалами дела, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, с ответчика в пользу истца, в силу статей 309, 310, 606, 610 ГК РФ, следует взыскать 163666 руб. 66 коп. основного долга.
Также, в соответствии со ст.395 ГК РФ, с учетом п.3.2. договора истец обоснованно за период неправомерного пользования денежными средствами вследствие просрочки платежа начислил ответчику проценты, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (истец рассчитал проценты по 0,022% в день, округлив ставку до тысячной в день, что не нарушает прав ответчика) за период с 01.07.2011 по 21.12.2012, что согласно представленному истцом расчету (л.д. 47-48) составляет 10788 руб. 00 коп. Ответчиком расчет процентов не оспорен. Судом принимается расчет истца.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать 174454 руб. 66 коп., в том числе 163666 руб. 66 коп. основного долга, 10788 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Вследствие доведения спора до суда истец заявил об отнесении на ответчика понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя по делу в сумме 10000 руб. 00 коп.
В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: договор об оказание юридических услуг N1А/12 от 19.12.2012, техническое задание N1 к договору об оказании юридических услуг (приложение N1), Протокол N1 согласования стоимости работ (приложение N2), платежное поручение N16 от 20.12.2012 об оплате 10000 руб. по указанному договору (л.д.20-23). При этом, исходя из предмета договора, суд находит заявленный размер разумным и обоснованным в указанной сумме, поскольку общая сумма договора составляет 15000 руб., однако дело не рассматривалось в судебном заседании с участием сторон.
Представленные истцом документы в обоснование понесенных расходов свидетельствуют о фактических затратах, понесенных им на оплату услуг представителя по настоящему делу. В обоснование разумности заявленных ко взысканию расходов истцом представлен прайс-лист с расценками по оплате услуг адвокатов Филиала «Адвокатская консультация N70» г.Псков.
Ответчик возражений по предъявленной ко взысканию сумме расходов на представителя по настоящему делу не заявил.
В силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ). Таким образом, указанная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить предъявленные ко взысканию расходы на представителя, в случае не соответствия их, по мнению суда, разумным пределам. Разумность расходов является оценочной категорией и подлежит оценке судом в каждом конкретном деле.
В соответствии с толкованием данной нормы, которое дано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем пятым пункта 2 указанного определения Конституционного Суда Российской Федерации, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Таким образом, суд не может уменьшить суммы, заявленные ко взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя, немотивированного и произвольно при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов и доказательств таковой, представленных возражающей стороной.
Исходя из этого, в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Таким образом, при оценке данных расходов на предмет чрезмерности суд должен исходить из доказанности данного обстоятельства другой стороной.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 6284/07, от 24.07.2012 N 2545/12, в отсутствие таковых доказательств суд по собственной инициативе вправе возместить расходы не полностью, а в разумных, по его мнению, пределах, только в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.
В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма N 121, являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Ответчиком доказательств чрезмерности заявленных заявителем расходов в соответствии с указанным Информационным письмом, ст. 65, ч.3.1 ст.70 АПК РФ не представлено. Данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имеется.
Учитывая изложенное, категорию спора и сложность дела, отсутствие возражений со стороны ответчика по предъявленным ко взысканию расходам, оснований считать заявленные расходы чрезмерными при наличии представленных истцом доказательств разумности их размера и отсутствии доказательств чрезмерности расходов со стороны ответчика у суда не имеется. Предъявленная к возмещению сумма расходов на представителя по данному делу заявлена в разумных пределах.
В связи с изложенным, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда, в пользу истца надлежит взыскать 16233 руб. 64 коп. судебных расходов, в том числе 10000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, 6233 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в больше размере, на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 14 руб. 71 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пан-Американ-Авто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИКА» 174454 руб. 66 коп., в том числе 163666 руб. 66 коп. основного долга, 10788 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами а также 16233 руб. 64 коп. судебных расходов.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛИКА» из федерального бюджета 14 руб. 71 коп. государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
Л.Г.Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка