Дата принятия: 28 марта 2018г.
Номер документа: А52-4942/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2018 года Дело N А52-4942/2017
Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2018 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" (место нахождения:180004, город Псков, улица Заводская, д.24, ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016)
к Муниципальному предприятию "Пыталовские теплосети" (место нахождения:181410, Псковская область, Пыталовский район, г. Пыталово, улица Победы, д. 77А, ОГРН 1056000345829, ИНН 6021005956)
о взыскании 177 383 руб. 62 коп., судебных издержек в сумме 10 000 руб. 00 коп.,
при участии представителей сторон:
от истца: Жаналиев Н.Г. - представитель по доверенности 31.12.2017 N37, предъявлен паспорт;
от ответчика: Филиппов Н.Г.- директор на основании постановления Главы Пыталовского района от 29.12.2012 N43-рк,
установил:
Открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" (далее по тексту решения - ОАО "Псковэнергосбыт", Общество) обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию "Пыталовские теплосети" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 307 857 руб. 57 коп., в том числе: 229 104 руб. 55 коп. - задолженность за потребленную в августе 2017 года электроэнергию, 49 421 руб. 95 коп. - пени, начисленные за период с января 2016 года по сентябрь 2016 года, и в августе 2017 года по счетам-фактурам, предъявленным к оплате за период с августа 2015 по июль 2017 года, 20 041 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с сентября по декабрь 2015 года по неоплаченным счетам-фактурам за май-август 2015 года, 9 290 руб. - расходы, связанные с введением ограничения режима энергопотребления, а также 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела.
Определением суда от 05.12.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения не позднее 05.02.2018 года.
Определением от 05.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.
Согласно заявлению от 27.03.2018 истец уменьшил размер исковых требований, в том числе в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ, просит взыскать задолженность за потребленную в августе 2017 года электроэнергию в размере 105 898 руб. 61 коп. и пени в размере 42 153 руб. 94 коп., в остальной части поддерживая ранее заявленные требования.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение размера исковых требований истцом.
Представитель ответчик в судебном заседании представил свой расчет пени на сумму 42 153 руб. 94 коп, который по размеру соответствует расчету истца от 27.03.2018.
Как следует из материалов дела, сторонами 01.09.2006 заключен договор энергоснабжения N8-162, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (далее - договор) (л.д.21-23).
Количество потребленной энергии определено по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с разделом 7 договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. Расчетный период по договору - один текущий месяц (пункт 6.3 договора), оплата производится в соответствии с условиями изложенными в пункте 6.4 договора.
Для расчетов за поставленную в августе 2017 года электроэнергию истец предъявил ответчику расчет количества и стоимости электроэнергии за указанный период и счет-фактуру от 31.08.2017 N9582/16 на сумму 229 104 руб. 55 коп., который получен ответчиком, что подтверждается реестром переданных документов, представленным в материалы дела (л.д.25).
Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 19.12.2016 N2496, от 20.09.2017 N1983 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность (л.д.19-20). Ответ на претензию не поступил, задолженность ответчиком не оплачена.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании основного долга в размере 105 898 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20041 руб. 07 коп., пеней, исчисленных по ключевой ставке ЦБ РФ 7,25%, в размере 42 153 руб. 94 коп., расходов, связанных с введением режима ограничения и восстановления энергопотребления, в размере 9 290 руб.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Требования истца основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по договору энергоснабжения N8-162 от 01.09.2006 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В судебном заседании законный представитель предприятия признал исковые требования в полном объеме.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание исковых требований принято судом.
Согласно подпункту 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком мотивировочная часть решения не требует иного обоснования.
На основании изложенного, требования истца о взыскании 105 898 руб. 61 коп. - задолженность за потребленную в августе 2017 года электроэнергию, 20 041 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с сентября по декабрь 2015 года по неоплаченным счетам-фактурам за май-август 2015 года, 42 153 руб. 94коп. - пени, начисленные за период с января 2016 года по сентябрь 2016 года, и в августе 2017 года по счетам-фактурам, предъявленным к оплате за период с августа 2015 по июль 2017 года, 9 290 руб. - расходы, связанные с введением ограничения режима энергопотребления подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как усматривается из представленных документов между ОАО "Псковэнергоагент" (агентом) и истцом (принципалом) 22.12.2004 заключен агентский договор N80-ю. В соответствии с пунктом 1.1.4 договора (в редакции дополнительного соглашения N1 от 30.12.2005) агент осуществляет исковую работу, направленную на защиту прав и законных интересов принципала в рамках агентского договора. В соответствии с пунктом 1.1.4.8 договора (в редакции дополнительного соглашения N17 от 01.10.2013) за проводимую исковую работу принципал оплачивает агенту стоимость оказания юридических услуг по каждому делу из расчета 10000 руб. в суде первой инстанции за рассмотрение дела в упрощенном порядке искового производства. Согласно платежному поручению N31572 от 17.11.2017, истец оплатил стоимость услуг по агентскому договору в размере 10000 руб. на основании выставленного агентом счета N470 от 15.11.2017.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления N1).
Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121).
Директор предприятия в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении взыскиваемых судебных издержек, просил учесть признание исковых требований и несложность дела.
Суд, учитывая признание ответчиком в полном объеме исковых требований, в связи с чем представителю истца не нужно было доказывать в судебном заседании обоснованность исковых требований, заявленных по нескольким основаниям, суд пришел к выводу, что сумма судебных издержек в размере 8 000 руб. будет являться разумной и отвечающей принципу соблюдения баланса интересов сторон; во взыскании в пользу истца судебных издержек в размере 2 000 руб. следует отказать.
Истцом при обращении в арбитражный суд на основании платежного поручения от 31.01.2018 N79 была уплачена государственная пошлина в размере 9 201 руб.; государственная пошлина исходя из размера исковых требований с учетом уменьшения, составляет 6 322 руб., в связи с чем соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 879 руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального предприятия "Пыталовские теплосети" в пользу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" 177 383 руб. 62 коп., в том числе 105 898 руб. 61 коп. - задолженность за потребленную в августе 2017 года электроэнергию, 20 041 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с сентября по декабрь 2015 года по неоплаченным счетам-фактурам за май-август 2015 года, 42 153 руб. 94коп. - пени, начисленные за период с января 2016 года по сентябрь 2016 года, и в августе 2017 года по счетам-фактурам, предъявленным к оплате за период с августа 2015 по июль 2017 года, 9 290 руб. - расходы связанные с введением ограничения режима энергопотребления, а также 8 000 руб. в возмещение судебных издержек, 6 322 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
В остальной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить открытому акционерному обществу "Псковэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2879 руб., как излишне уплаченную.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Т.Ю.Самойлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
