Дата принятия: 18 февраля 2013г.
Номер документа: А52-4935/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 февраля 2013 года Дело N А52-4935/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАК» (ОГРН 1026000974504, ИНН 6027067839)
к Сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхоз «Родина» (ОГРН 1026001544216, ИНН 6011000518)
о взыскании 259413 руб. 65 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ТРАК» обратилось в арбитражный суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхоз «Родина» о взыскании 259413 руб. 65 коп., в том числе 252852 руб. 00 коп. задолженности по плате товара, поставленного по накладным NВ-0268 от 30.07.2012 и В-0297 от 29.08.2012, 6561 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2012 по 19.12.2012, а также 200 руб. 00 коп. расходов за получение из ЕГРЮЛ выписки на ответчика.
Определением суда от 24.12.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 20.02.2013.
В порядке п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 ст.122 названного Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.
До истечения срока, установленного ч.3 ст.228 АПК РФ каких-либо документов по иску, в том числе со стороны ответчика, суду не поступило.
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч.5 ст.227 Кодекса) не имеется.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В июле-августе 2012 года истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 254360 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующими товарным накладными, имеющимися в материалах дела: NВ-0268 от 30.07.2012 на сумму 148896 руб., NВ-0297 от 29.08.2012 на сумму 105464 руб. Наличие отметок ответчика о получении товара по вышеуказанным накладным, содержащим условия о наименовании, количестве и стоимости товара, позволяют суду квалифицировать правоотношения сторон, как возникшие по разовым сделкам купли-продажи, права и обязанности по которым регламентированы общими нормами обязательственного права гражданского законодательства, а также специальными нормами, регулирующими правоотношения сторон по договорам купли-продажи.
Факт получения и стоимость товара, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, в связи с чем, в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, считаются признанными ответчиком. Согласно выставленным счетам N535 от 30.07.2012 и N 5392 от 29.08.2012 ответчику была предоставлена отсрочка по оплате товара в течение пяти банковских дней со дня выписки счета.
Однако, ответчик свои обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ответчиком с учетом частичной переплаты (1508 руб.) за ранее поставленный товар, образовалась задолженность по оплате товара, поставленного по указанным накладным в сумме 252852 руб. 00 коп. (из них в сумме 147388 руб. по накладной NВ-0268 от 30.07.2012 и в сумме 105464 руб. по накладной NВ-0297 от 29.08.2012).
Поскольку обязанность по оплате поставленного и принятого товара ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив ко взысканию с ответчика также в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых на просроченную к оплате сумму задолженности по истечении 11 календарных (7 банковских) дней с момента получения товара и выписки счета за период с 10.08.2012 по 19.12.2012 по накладной NВ-0268 от 30.07.2012 и за период с 07.09.2012 по 19.12.2012 по накладной NВ-0297 от 29.08.2012, что согласно расчету истца (л.д.37) составляет в общей сумме 6561 руб. 65 коп.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку факт поставки истцом товара в рамках разовых сделок купли-продажи по товарным накладным ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, суд считает исковые требования в части основного долга обоснованными, доказанными материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 314, 486 ГК РФ подлежащими удовлетворению в сумме 252852 руб. 00 коп.
Также в соответствии со ст.395, ч.4 ст.487 ГК РФ истец обоснованно за период неправомерного пользования денежными средствами вследствие просрочки платежа начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 10.08.2012 по 19.12.2012 и с 07.09.2012 по 19.12.2012, при этом уменьшив количество дней просрочки за указанные периоды (125, а не 130, и 97, а не 103, соответственно), что не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы ответчика, и является правом истца. Суд принимает расчет истца, согласно которому общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6561 руб. 65 коп., в том числе по накладной NВ-0268 от 30.07.2012 - 4218,98 руб., по накладной NВ-0297 от 29.08.2012 - 2342,67 коп. Расчет процентов ответчиком не оспорен.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать 259413 руб. 65 коп., в том числе 252852 руб. 00 коп. основного долга, 6561 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, с ответчика в пользу истца, поскольку по его вине спор доведен до суда, надлежит взыскать 8388 руб. 27 коп. судебных расходов, в том числе 8188 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. 00 коп. расходов за получение выписки в отношении ответчика из ЕГРЮЛ.
Принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в большем размере, в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса российской Федерации государственная пошлина в сумме 12 руб. 93 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ и в соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Руководствуясь статьями 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л:
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз «Родина» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАК» 259413 руб. 65 коп., в том числе 252852 руб. 00 коп. основного долга, 6561 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8388 руб. 27 коп. судебных расходов.
По заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАК» выдать исполнительный лист.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАК» из федерального бюджета 12 руб. 93 коп. государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Л.Г.Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
