Решение Арбитражного суда Псковской области от 10 января 2013 года №А52-4927/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2013 года Дело N А52-4927/2012
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудзит А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт»
к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Никандровой Майе Анатольевне
третье лицо: потребительский жилищно-строительный кооператив «Соколицы-1»
о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа в части взыскания 3861 руб. 93 коп., выданного в отношении должника по делу NА52-2585/2010, в период с 11.04.2012 по 09.01.2013,
при участии в заседании:
от заявителя: Ершин В.Л. - представитель, доверенность от 17.12.2012;
от ответчика: Никандрова М.А. - судебный пристав-исполнитель, удостоверение; от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее - ОАО «Псковэнергосбыт», Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Никандровой М.А. (далее - судебный пристав, ответчик), выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа в части взыскания 3861 руб. 93 коп., выданного в отношении должника по делу NА52-2585/2010, в установленный частью 1 статьи 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» срок.
В судебном заседании представитель заявителя уточнил требование (протокол судебного заседания) и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Никандровой Майи Анатольевны, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа в части взыскания 3861 руб. 93 коп., выданного в отношении должника по делу NА52-2585/2010, в период с 11.04.2012 по 09.01.2013.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение заявленных требований.
Ответчик требование признал в полном объеме. Пояснил, что исполнительное производство не окончено, не прекращено; бездействие допущено в связи с большим объемом исполнительных производств - 1847, находящихся на исполнении у ответчика.
Потребительский жилищно-строительный кооператив «Соколицы-1» (далее - должник), извещенный о дате, времени и месте слушания дела в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представителя не направил, позицию по требованию не представил, однако данное обстоятельство не препятствует в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению спора по существу.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных данных, приобщены к материалам дела.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, ответчика, суд установил следующее.
05.10.2010 Общество обратилось с заявлением N1087 в межрайонный отдел судебных приставов города Пскова и Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Псковской области по делу NА52-2585/2010, о взыскании с потребительского жилищно-строительного кооператива «Соколицы-1» в пользу Общества 30272руб.00коп. основного долга, 1587 руб. 55 коп. процентов, 2274 руб. 38 коп. расходов по оплате госпошлины.
На основании указанного выше исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Сальминой Е.Г. возбуждено исполнительное производство N58/18/136495/17/2010 (постановление от 07.10.2010 N170835/12/18/60).
В результате совершения исполнительных действий с должника взыскана сумма основного долга 30272 руб. 00 коп.
Согласно акту приема-передачи от 11.04.2012, утвержденному и.о. начальника отдела - страшим судебным приставом Дарчиевым Ч.Э., указанное исполнительное производство передано ответчику.
В рамках исполнительного производства судебным приставом получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника, из которой усматривается место нахождения должника, сведения о наличии счетов (N, БИК, даты открытия, закрытия), сведения о руководителе должника, другие сведения. Иных действий в период с 11.04.2012 по 09.01.2013 по взысканию с должника 1587 руб. 55 коп. процентов, 2274 руб. 38 коп. расходов по оплате госпошлины ответчиком не производилось.
При рассмотрении дела судом установлено, что исполнительное производство не окончено, не прекращено, приостановление исполнительного производства не производилось.
Суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве названы исполнительные действия, меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, реальных действий, направленных на исполнение исполнительного документа по взысканию с должника 1587 руб. 55 коп. процентов, 2274 руб. 38 коп. расходов по оплате госпошлины, в период с 11.04.2012 по 09.01.2013 судебным приставом не совершалось. Доказательств, подтверждающих наличие объективных, уважительных причин бездействия ответчика, суду не представлено, о таковых не заявлено.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов, недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий (бездействия) закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание признание ответчиком заявленного требования, а также то, что суду не представлены доказательства наличия объективных причин бездействия судебного пристава в спорный период, суд приходит к выводу о незаконном бездействии ответчика, выразившемся в неисполнении требований исполнительного листа в части взыскания 3861 руб. 93 коп., выданного в отношении должника по делу NА52-2585/2010, в период с 11.04.2012 по 09.01.2013, в связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Никандровой Майи Анатольевны, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа в части взыскания 3861 руб. 93 коп., выданного в отношении должника по делу NА52-2585/2010, в период с 11.04.2012 по 09.01.2013.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
С.В.Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка