Решение Арбитражного суда Псковской области от 15 февраля 2013 года №А52-4915/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2013 года Дело N А52-4915/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Великие Луки (ОГРН 1026000903136, ИНН 6025011453)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Торг» (ОГРН 1056000129558, ИНН 6025025696) о взыскании 16822 руб. 96 коп.
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Великие Луки обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Торг» о взыскании 71216 руб. 76 коп., в том числе 60959 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате за июль-ноябрь 2012 года по договору аренды N13а от 19.02.2012, 10256 руб. 81 коп. пеней за период с 01.03.2012 по 11.03.2012 и с 01.08.2012 по 29.11.2012.
Определением суда от 21.12.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 19.02.2013.
В порядке п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч.3 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 названного Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются. Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч.5 ст.227АПК РФ) не имеется.
До истечения срока, установленного ч.3 ст.228 АПК РФ, от истца в суд поступили документы, запрошенные определением суда от 21.12.2012, а также ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности ответчиком до 16822 руб. 96 коп., в том числе 6566 руб. 15 коп. основного долга за ноябрь 2012 года, 10256 руб. 81 коп. пеней, в подтверждение представлено платёжное поручение N35 от 28.01.2013). Документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: httр://pskov.arbitr.ru в системе «Картотека дел» в установленном законом порядке. Ответчик в указанные сроки отзыва на иск не представил.
В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уменьшение суммы иска не противоречат закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает прав других лиц и принимаются судом.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 19.02.2012 был подписан договор N13а аренды нежилого помещения по результатам аукциона (далее - договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное пользование для использования под торговлю нежилое помещение площадью 87,2 кв.м, расположенное по адресу: 182100, Псковска область, г.Великие Луки, ул.Вокзальная, д.40. Указанный объект был передан ответчику по акту передачи от 19.02.2012. Срок действия договора установлен с 17.02.2012 до 17.02.2017. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа на договоре.
В соответствии с п.2.2.2 договора ответчик (арендатор) обязался своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную договором и последующими дополнениями к нему. Согласно п.3.2 договора арендатор производит оплату самостоятельно без получения счетов ежемесячно равными долями до 25 числа отчетного месяца. Однако ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей исполнял не надлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом (с учетом частичных оплат на дату предъявления иска в суд) образовалась задолженность по арендной плате за период с июля по ноябрь 2012 года в сумме 60959 руб. 88 коп. (из расчета 158124 руб. 12 коп. в год (п.3.1 договора), 13177 руб. 01 коп. - в месяц, соответственно 52684 руб. 04 коп. (за 4 мес. - август-ноябрь) + 8275 руб. 84 коп. (за июль 2012 года с учетом переплаты в июне)).
Поскольку ответчиком не были приняты меры к погашению задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права, одновременно предъявив ко взысканию с ответчика пени, начисленные в соответствии с п.5.2 договора, за период с 01.03.2012 по 29.11.2012, что согласно расчету истца (л.д.9) составило 10256 руб. 81 коп.
К моменту рассмотрения дела в суде в связи частичной оплатой долга ответчиком истец поддержал требование о взыскании с ответчика оставшейся задолженности за ноябрь 2012 года в сумме 6566 руб. 15 коп., а также требование о взыскании пеней в заявленном размере.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образов соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку факт пользования ответчиком нежилым помещением в спорный период подтверждается материалами дела, сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности в оставшейся сумме ответчиком не представлены, исковые требования в части взыскании с ответчика основного долга по арендной плате за ноябрь 2012 года (с учетом частичной оплаты) в сумме 6566 руб. 15 коп. обоснованы, доказаны материалами дела и, в соответствии со статьями 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежат удовлетворению.
Кроме того, руководствуясь ст.330 ГК РФ, за несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы, истец обосновано предъявил ко взысканию с ответчика неустойку в виде пеней, исчисленных на основании п.5.2 договора в размере 0,3% от суммы просроченного платежа, что за период с 01.03.2012 по 29.11.2012, согласно расчету истца (л.д.9), проверенному судом, составило 10256 руб. 81 коп. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчик ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, соответствующих доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил, оснований к снижению размера подлежащей взысканию неустойки у суда не имеется.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16822 руб. 96 коп., в том числе 6566 руб. 15 коп. основного долга, 10256 руб. 81 коп. пеней.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Принимая во внимание, что истец в силу ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, частичная оплата задолженности ответчиком была произведена после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, государственная пошлина в сумме 2848 руб. 67 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
В порядке ч.2 ст.229 АПК РФ и в соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Руководствуясь статьями 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер Торг» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Великие Луки 16822 руб. 96 коп., в том числе 6566 руб. 15 коп. основного долга, 10256 руб. 81 коп. пеней.
По заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Великие Луки выдать исполнительный лист.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер Торг» в доход федерального бюджета 2848 руб. 67 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
Л.Г.Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка