Решение Арбитражного суда Псковской области от 15 февраля 2013 года №А52-4913/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2013 года Дело N А52-4913/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Великие Луки (ОГРН 1026000903136, ИНН 6025011453)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Торг» (ОГРН 1056000129558, ИНН 6025025696) о взыскании 66063 руб. 31 коп.
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Великие Луки обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Торг» о взыскании 66063 руб. 31 коп., в том числе 55163 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате за июль-ноябрь 2012 года по договору аренды N16а от 19.02.2012, 10899 руб. 46 коп. пеней за период с 01.03.2012 по 11.03.2012 и с 01.08.2012 по 29.11.2012.
Определением суда от 21.12.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 19.02.2013.
В порядке п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч.3 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 названного Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются. Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч.5 ст.227АПК РФ) не имеется.
До истечения срока, установленного ч.3 ст.228 АПК РФ, от истца в суд поступили документы, запрошенные определением суда от 21.12.2012. Документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: httр://pskov.arbitr.ru в системе «Картотека дел» в установленном законом порядке. Ответчик в указанные сроки отзыва на иск не представил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 19.02.2012 был подписан договор N16а аренды нежилого помещения по результатам аукциона (далее - договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное пользование для использования под торговлю нежилое помещение площадью 86,8 кв.м, расположенное по адресу: Псковска область, г.Великие Луки, ул.М.Жукова, д.18, корп.1. Указанный объект был передан ответчику по акту передачи от 17.02.2012. Срок действия договора установлен с 17.02.2012 до 17.02.2017. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа на договоре.
В соответствии с п.2.2.2 договора ответчик (арендатор) обязался своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную договором и последующими дополнениями к нему. Согласно п.3.2 договора арендатор производит оплату самостоятельно без получения счетов ежемесячно равными долями до 25 числа отчетного месяца. Однако ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей исполнял не надлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом (с учетом частичных оплат) образовалась задолженность по арендной плате за период с июля по ноябрь 2012 года в сумме 55163 руб. 85 коп. (из расчета 143089 руб. 80 коп. в год (п.3.1 договора), 11924 руб. 15 коп. - в месяц, соответственно 47696 руб. 60 коп. (за 4 мес.: август-ноябрь) + 7467 руб. 25 коп. (за июль 2012 года с учетом переплаты в предыдущие месяцы)).
Поскольку ответчиком не приняты меры к погашению задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права, одновременно предъявив ко взысканию с ответчика пени, начисленные в соответствии с п.5.2 договора, за период с 01.03.2012 по 11.03.2012 и с 01.08.2012 по 29.11.2012, что согласно расчету истца (л.д.8) составило 10899 руб. 46 коп.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образов соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку факт пользования ответчиком нежилым помещением в спорный период подтверждается материалами дела, сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, исковые требования в части взыскании с ответчика основного долга по арендной плате за июль-ноябрь 2012 года в сумме 55163 руб. 85 коп. обоснованы, доказаны материалами дела и, в соответствии со статьями 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежат удовлетворению.
Кроме того, руководствуясь ст.330 ГК РФ, за несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы, истец обосновано предъявил ко взысканию с ответчика неустойку в виде пеней, исчисленных на основании п.5.2 договора в размере 0,3% от суммы просроченного платежа, что за период с 01.03.2012 по 29.11.2012, согласно расчету истца (л.д.8), проверенному судом, составило 10899 руб. 46 коп. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчик ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, соответствующих доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил, оснований к снижению размера подлежащей взысканию неустойки у суда не имеется.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 66063 руб. 31 коп., в том числе 55163 руб. 85 коп. основного долга, 10899 руб. 46 коп. пеней.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Принимая во внимание, что истец в силу ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в сумме 2642 руб. 53 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
В порядке ч.2 ст.229 АПК РФ и в соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Руководствуясь статьями 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер Торг» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Великие Луки 66063 руб. 31 коп., в том числе 55163 руб. 85 коп. основного долга, 10899 руб. 46 коп. пеней.
По заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Великие Луки выдать исполнительный лист.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер Торг» в доход федерального бюджета 2642 руб. 53 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
Л.Г.Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка