Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: А52-4906/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N А52-4906/2017
Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургинянц К.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Русбиофарм" (место нахождения: 123060, г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д. 2, корп. 8, оф.400, ОГРН 1155476099998, ИНН 5406592156)
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области "Опочецкая межрайонная больница" (место нахождения: 182330, Псковская обл., Опочецкий район, г. Опочка, ул. Гагарина, д. 65 А; ОГРН 1156027004792 ИНН 6012008037)
о взыскании 33703 руб. 21 коп.,
при участии в заседании:
от истца: не явились, извещены,
от ответчика: не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русбиофарм" (далее ООО "Русбиофарм", Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области "Опочецкая межрайонная больница" (далее ГБУЗ Псковской области "Опочецкая МРБ", Учреждение) о взыскании 33703 руб. 21 коп., в том числе 32067 руб. 75 коп. долга, 1635 руб. 46 коп. пени, о взыскании пени от суммы долга в размере 32067 руб. 75 коп. рассчитанные из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начиная с 14.02.2018 и по день фактического исполнения обязательств (уточнение исковых требований, принятое в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Определением от 30.11.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 29.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на требованиях настаивает.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ГБУЗ Псковской области "Опочецкая МРБ" (заказчик) и ООО "Русбиофарм" (поставщик) 23.12.2016 заключили государственный контракт NПАБ 069/1/17 на поставку лекарственного препарата (аллергены бактерий), согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить лекарственные препараты государственному заказчику в количестве и ассортименте согласно техническому заданию (приложение N 1) и спецификации (приложение N 2). Цена контракта 64135 руб. 50 коп. (пункт 2.1). Оплата поставленного товара производится после осуществления приемки товара государственным заказчиком и предоставления надлежащим образом оформленных документов с рассрочкой платежа 60 дней со дня подписания документов о приемке товаров в соответствии с пунктом 2.6. В соответствии пунктом 2.7 контракта в случае, если поставка товара осуществляется партиями, расчет за поставленный товар производится после осуществления приемки каждой партии товара ответчиком и оформления ответчиком результатов такой приёмки с рассрочкой платежа.
Общество исполнило обязательства в соответствии с условиями заключенного контракта, поставив учреждению товар на сумму 64135 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в суд документами с подписью ответственного лица ответчика и оттиском печати; отметки о недостатках товаров отсутствуют.
В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием об оплате поставленного товара и оплате неустойки. В установленные контрактом сроки обязательства со стороны заказчика по оплате долга не были исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Ответчик частично оплатил поставленный в рамках контракта товар, задолженность в сумме 32067 руб. 75 коп. не погасил.
На момент рассмотрения спора обязательства со стороны ответчика по оплате долга в полном объеме не исполнены.
Как установлено пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), поставка товаров, для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Факт поставки в рамках контракта товара подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истец заявил к взысканию пени в размере 1635 руб. 46 коп. в соответствии с пунктом 6.2 контракта за период с 28.02.2017 по 13.02.2018, рассчитанные в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Положениями части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Факт нарушения учреждением установленного контрактом срока оплаты поставленного товара установлен судом и ответчиком не оспаривается, требование о взыскании пеней заявлено Обществом правомерно.
Расчет пеней, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.
Положениями статьи 333 ГК РФ суду предоставлена возможность уменьшить подлежащую взысканию неустойку в случае явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Из указанной нормы следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Как установлено пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, а также пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Пунктом 71 Постановления N 7 предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
На основании пункта 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Ответчик об уменьшении неустойки не заявил.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени от суммы долга в размере 32067 руб. 75 коп. рассчитанные из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начиная с 14.02.2018 и по день фактического исполнения обязательств.
Согласно пункту 65 Постановления N7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. Следует взыскать с ГБУЗ Псковской области "Опочецкая МРБ" в пользу ООО "Русбиофарм" 33703 руб. 21 коп., в том числе 32067 руб. 75 коп. долга, 1635 руб. 46 коп. пени; взыскать пени от суммы долга в размере 32067 руб. 75 коп. рассчитанные из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начиная с 14.02.2018 и по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области "Опочецкая межрайонная больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русбиофарм" 33703 руб. 21 коп., в том числе 32067 руб. 75 коп. долга, 1635 руб. 46 коп. пени; а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области "Опочецкая межрайонная больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русбиофарм" пени от суммы долга в размере 32067 руб. 75 коп. рассчитанные из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начиная с 14.02.2018 и по день фактического исполнения обязательств.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.Э.Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
