Определение Арбитражного суда Псковской области от 20 декабря 2013 года №А52-4906/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2013 года Дело N А52-4906/2012
Резолютивная часть определения объявлена 17 декабря 2013 года.
Полный текст определения изготовлен 20 декабря 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лебедева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ратнюк Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"
Об установлении требований к должнику
в рамках дела по заявлению Акционерного коммерческого банка "СЛАВИЯ"
к закрытому акционерному обществу "Олимпия"
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии:
от Федеральной налоговой службы: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;
конкурсный управляющий: не явился, извещен;
от заявителя: Соловьева Т.А. - представитель, доверенность от 25.06.2013;
от открытого акционерного общества "Сбербанк России": Глебова А.Э. - представитель, доверенность от 15.01.2013 N1230-Д-631;
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 04.07.2013 по делу N А52-4906/2012 закрытое акционерное общество "Олимпия" (ИНН 6025012182 ОГРН 1026000898660) (далее - ЗАО "Олимпия", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Мещерина Сергея Андреевича. Объявление об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано 13.07.2013 в газете "Коммерсантъ" N 122.
определением суда от 20.08.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Овчинников Игорь Евгеньевич.
Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее ОАО "Россельхозбанк", Банк) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 10 304 000 руб.
Письменным заявлением от 17.12.2013 Банк уточнил свое требование и просит суд установить требование ОАО "Россельхозбанк", как залогодержателя на сумму 10304000 руб., как подлежащее удовлетворению из выручки от продажи заложенного имущества, оставшейся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Уточнение требования заявителем принято судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Конкурсный управляющий не возражал против заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ОАО "Сбербанк России" в судебном заседании также не возражал против удовлетворения заявленного требования (с учетом уточнения).
Конкурсный управляющий и иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, отзыв на заявление не представили, возражений, ходатайств не заявили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Возражений по требованию от иных лиц, участвующих в деле, не поступило.
Изучив материалы дела, отзыв конкурсного управляющего, выслушав объяснения представителя заявителя, а также представителя ОАО "Сбербанк России", суд находит требование Банка обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд пришел к таким выводам исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 13.07.2011 между Банком и обществом с ограниченной ответственностью "Стальпром" (далее ООО "Стальпром") заключен договор N116803/0011 об открытии кредитной линии, в соответствии с условиями статьи 1 которого Банком был предоставлен кредит в размере 124630000 руб., процентная ставка по кредиту составляет 14% годовых.
В ту же дату между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО "Олимпия" был заключен договор N116803/0011-7-2 об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии со статьями 1, 3 которого должник, в качестве обеспечения обязательств ООО "Стальпром" по вышеназванному кредитному договору, передал Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: здание растворного узла, площадью 326, 3 кв.м., расположенное по адресу г.Великие Луки, ул. Малышева, д.11, кадастровый номер 60:25:070101:0043:1871-З, залоговой стоимостью 3900000руб.; земельный участок, площадью 7743 кв.м., расположенное по адресу г.Великие Луки, ул. Малышева, д.11, кадастровый номер 60:25:070101:62, залоговой стоимостью 6404000руб. При этом, статьей 2 названного договора об ипотеке установлено, что ипотека обеспечивает исполнение Заемщиком (ООО "Стальпром") обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек. Рассматриваемый договор об ипотеке зарегистрирован в установленном законодательством порядке.
Общая сумма заявленного требования составляет 10304000 руб., что соответствует залоговой стоимости имущества и является частью просроченной задолженности ООО "Стальпром" по уплате процентов по вышеназванному кредитному договору. При этом общий размер просроченных процентов на дату судебного заседания составляет 19838635 руб.56 коп. Срок исполнения вышеназванных обязательств наступил, в том числе в объеме заявленной суммы срок исполнения наступил до признания должника банкротом.
Заложенное имущество не выбыло из владения должника, имеется в наличии, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленными в материалы дела заявителем и конкурсным управляющим. Данное обстоятельство также никем не оспорено, в том числе конкурным управляющим должника.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
С учетом положений пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве с заявлением о включении его требования в реестр, как обеспеченного залогом имущества должника, Банк мог обратиться в арбитражный суд до закрытия реестра требований кредиторов должника.
Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Учитывая, что публикация соответствующих сведений состоялась 13.07.2013, а требование заявлено Банком лишь 24.10.2013, следует признать, что Банк не имеет специальных прав, предоставляемых Законом о банкротстве залогодержателям, вместе с тем не утратив права на удовлетворение своего требования за счет заложенного имущества, но лишь как кредитор, заявивший требование после закрытия реестра, то есть за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено: если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).
Требования залогового кредитора могут погашаться только за счет средств, вырученных от реализации предмета залога.
В связи с пропуском Банком срока для предъявления требования основания для включения в реестр требования как залогового отсутствуют, требование залогодержателя подлежит удовлетворению из выручки от продажи заложенного имущества, оставшейся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд
определил:
Признать обоснованным и установить требование кредитора - открытого акционерного общества Российский Сельскохозяйственный банк", в сумме 10304000руб., как обеспеченное залогом, подлежащее удовлетворению за счет выручки, полученной от продажи заложенного имущества, оставшейся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Олимпия".
На определение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.А.Лебедев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка