Определение Арбитражного суда Псковской области от 01 июля 2013 года №А52-4906/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 июля 2013 года Дело N А52-4906/2012
Резолютивная часть определения объявлена 24 июня 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании требование Акционерного коммерческого банка "СЛАВИЯ" (закрытое акционерное общество)
о включении требований в реестр требований кредиторов
в рамках дела по заявлению Акционерного коммерческого банка "СЛАВИЯ" (закрытое акционерное общество)
к Закрытому акционерному обществу "Олимпия" (ИНН 6025012182 ОГРН 1026000898660)
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в заседании:
временный управляющий: Мещерин С.А.;
от уполномоченного органа: Хохлова Т.В. - представитель, доверенность от 24.01.2013;
от заявителя, должника: не явились, извещены;
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 26.12.2012 по делу А52-4906/2012 принято к производству заявление Акционерного коммерческого банка "СЛАВИЯ" (закрытое акционерное общество) (далее АКБ "СЛАВИЯ", Банк) о признании Закрытого акционерного общества "Олимпия" (ИНН 6025012182 ОГРН 1026000898660) (далее - должник) несостоятельным (банкротом). По результатам проверки обоснованности заявления АКБ "СЛАВИЯ" определением суда от 27.02.2013 (резолютивная часть определения объявлена 20.02.2013) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мещерин Сергей Андреевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 40 от 07.03.2013.
АКБ "СЛАВИЯ" в установленный срок обратился с заявлением от 27.03.2013 N 271/03-06/13 о включении своих требований в размере 19796400 руб. 80 коп. при этом просит учесть его как требование, обеспеченное залогом, в реестр требований кредиторов должника.
Банк в судебное заседание не явился, представил ходатайство от 21.06.2013 N 578/03-06/13 о рассмотрении требования в отсутствие своих представителей, а также заявление от 24.06.2013 N 585/03-06/13, в котором просит не рассматривать заявления об уточнении требований от 25.04.2013 N 411/03-06/13, от 21.05.2013 N 474/03-06/13 и поддерживает первоначально заявленные требования в полном объеме.
Уполномоченный орган, временный управляющий должника возражений по существу и размеру заявленных требований не заявили, оставили вопрос о включении требований Банка в заявленной сумме на усмотрение суда.
Должник, извещенный о времени и месте рассмотрения заявления в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя должника.
Возражений по требованию от иных лиц не поступило.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает требования Банка подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью "ИТАЛХОЛОД" 02.02.2011 заключен договор о кредитовании юридического лица N002-КЛ/11, в соответствии с которым Банк предоставил кредитную линию с лимитом задолженности для пополнения оборотных средств в сумме 25000000 руб. с датой окончательного погашения кредита-01 февраля 2013 года.
В обеспечение возврата Заемщиком данного кредита 28.02.2011 между Банком и должником заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N002-ДЗ-05/11, в соответствии с которым должник передал Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: нежилое здание с кадастровым номером 60:25:070101:0043:1871-В, общей площадью 2175, 6 кв.м, расположенное по адресу: город Великие Луки, ул. Малышева, д.11 и земельный участок с кадастровым номером 60:25:070101:65 площадью 6799 кв. м, расположенный по адресу: Псковская область, город Великие Луки, ул. Малышева, д.11, находящийся на землях населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию и обслуживание производственной базы.
Поскольку заемщик свои обязательства по гашению кредита не выполнял, решением Арбитражного суда Псковской области от 13.12.2012 по делу NА52-4233/2012 с общества с ограниченной ответственностью "ИТАЛХОЛОД" в пользу АКБ "СЛАВИЯ" взыскано 30241566 руб. 24 коп., в том числе 29811257 руб. 55 коп. основного долга, 430308 руб. 69 коп. неустойки, кроме того 174207 руб. 83 коп. расходов по оплате госпошлины. Взыскание обращено на заложенное имущество должника: нежилое здание с кадастровым номером 60:25:070101:0043:1871-В, общей площадью 2175, 6 кв. м, расположенное по адресу: город Великие Луки, ул. Малышева, д.11, залоговой стоимостью 16000000 руб. и земельный участок с кадастровым номером 60:25:070101:65 площадью 6799 кв. м, расположенный по адресу: Псковская область, город Великие Луки, ул. Малышева, д.11, находящийся на землях населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию и обслуживание производственной базы, залоговой стоимостью 3796400 руб. 80 коп. Установлено, что реализацию (продажу) заложенного имущества следует осуществить на публичных торгах, первоначальную продажную стоимость объектов недвижимости установить в сумме 19796400 руб. 80 коп.
постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 вышеуказанное решение оставлено без изменения. 23.04.2013 выдан исполнительный лист.
определением Арбитражного суда Псковской области от 01.11.2012 по делу NА52-3627/2012 в отношении основного должника Общества с ограниченной ответственностью "Италхолод" (далее - ООО "Италхолод") введена процедура наблюдения, определением суда от 22.01.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Италхолод" включены требования банка в сумме 30765343 руб. 90 коп., из них в сумме 7072611 руб. 44 коп., как обеспеченные залогом имущества ООО "Италхолод".
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Кодекса).
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3 статьи 363 Кодекса).
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Кодекса).
Из материалов настоящего дела усматривается, что должник является солидарным должником кредитора, обязательства которого возникли из кредитного договора, договора поручительства и являются денежными. Это означает, что кредитор вправе требовать удовлетворения своих требований в отношении каждого из солидарного должников, в том числе одновременно.
В обоснование заявленных требований заявителем представлены вышеуказанные договор об открытии кредитной линии, ипотеки с приложениями к ним и дополнительными соглашениями; кадастровые паспорта на объекты недвижимости, решение Арбитражного суда Псковской области.
Основной должник и поручитель о каких-либо оплатах в счет погашения указанной суммы не заявили, документов не представили.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее постановление N 58) при введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.
В силу разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 1 Постановления N 58, в ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.
Материалами дела подтверждается, что возможность обращения взыскания на заложенное имущество сохраняется, право залога не прекратилось, имущество не выбыло из владения залогодателя, что согласуется с пунктом 1 Постановления N 58.
Таким образом, проверив требование заявителя на соответствие условий, определенных в пунктах 1, 20, 21 Постановления N 58, с учетом статей 309, 310, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования заявителя в размере 19796400 руб. 80 коп. (в объеме заявленных Банком требований), как обеспеченные залогом, являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, в полном объеме.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредитора относятся к третьей очереди; требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд
определил:
Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Олимпия" требование Акционерного коммерческого банка "СЛАВИЯ" (закрытое акционерное общество) в сумме 19796400 руб. 80 коп., как обеспеченное залогом имущества должника.
определение подлежит немедленному исполнению.
На определение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка