Определение от 18 ноября 2013 года №А52-4906/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, 23 г. Псков, 180001
 
http://www.pskov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    город Псков                                                                                       Дело №А52-4906/2012
 
    18 ноября 2013 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 11 ноября 2013 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 18 ноября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лебедева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ратнюк Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Мещерина Сергея Андреевича о взыскании с закрытого акционерного общества «Олимпия» вознаграждения арбитражного управляющего и возмещении расходов, понесенных им в связи с проведением в отношении должника процедуры банкротства
 
    по делу по заявлению Акционерного коммерческого банка «СЛАВИЯ» (ЗАО)
к закрытому акционерному обществу «Олимпия»  
 
    о признании несостоятельным (банкротом)
 
    при участии
 
    от заявителя, должника и иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом;
 
    от Федеральной налоговой службы: Корнышев Р.В. – специалист 1 разряда, доверенность от 22.04.2013,
 
установил:
 
    Акционерный коммерческий банк «СЛАВИЯ» (закрытое акционерное общество) обратился с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества «Олимпия» (далее должник, ЗАО «Олимпия», Общество).  
 
    Определением Арбитражного суда Псковской области от 27.02.2013 (резолютивная часть определения оглашена 20.02.2013) по делу №А52-4906/2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мещерин Сергей Андреевич с вознаграждением, определенным в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002  №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве)
 
    Решением суда от 04.07.2013 (резолютивная часть решения оглашена 27.06.2013) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего.
 
    Определением суда от 20.08.2013 (резолютивная часть определения оглашена 15.08.2013) конкурсным управляющим должника утвержден Овчинников Игорь Евгеньевич.
 
    Арбитражный управляющий Мещерин С. А. (далее – арбитражный управляющий) обратился в суд с заявлением о взыскании с ЗАО «Олимпия», 361369 руб. 31 коп., в том числе 175000 руб. вознаграждения арбитражному управляющему, 172344 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего, 14025 руб. 37 коп. в возмещение расходов за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства до утверждения конкурсного управляющего.
 
    В судебном заседании 17.10.2013 Мещерин С.А. уточнил свое требование и просит взыскать с должника 404523 руб. 87 коп., в том числе 175000 руб. вознаграждения арбитражному управляющему, 215516 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего, 14007 руб. 87 коп. в возмещение расходов за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства до утверждения конкурсного управляющего (т.17, л.д.138).
 
    Уточнение требований арбитражного управляющего принято судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Уполномоченный орган в уточненном отзыве от 08.11.2013 (т.23, л.д.14-15),                                   не возражает против удовлетворения заявления Мещерина С.А.
 
    В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы поддержал позицию, изложенную  отзыве.
 
    Конкурсный управляющий должника Овчинников И.Е. представил письменные пояснения по делу (т.23, л.д. 10), в которых заявляет о несогласии с расчетом стоимости вознаграждения, сделанным Мещериным С.А., просит отказать в удовлетворении требования.
 
    Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещеный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, в связи с чем заявление рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя Федеральной налоговой службы, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размере и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение не выплачивается ему с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
 
    От исполнения обязанностей временного управляющего должника в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением этих обязанностей Мещерин С.А.не отстранялся, в связи с чем оснований для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения и возмещения понесенных им расходов не имеется.
 
    Статьей 20.6 Закона о банкротстве определен размер вознаграждения временного и конкурсного управляющего, который не может быть менее 30000 руб. в месяц.
 
    Заявляя о выплате вознаграждения за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства из расчета 30000 руб. ежемесячно, Мещерин С.А. представил расчет вознаграждения в размере 175 000 руб. с даты определения о введении наблюдения и утверждении временного управляющего – 20.02.2013 по 15.08.2013 – дату объявления резолютивной части определения об утверждении конкурсного управляющего (т.17, л.д.127). 
 
    Вместе с тем, вознаграждение арбитражного управляющего рассчитывается за указанный период следующим образом:  8 дней февраля 2013 года + 5 полных месяцев + 15 дней августа 2013 года (30000/28*8+30000*5+30000/31*15).
 
    Таким образом, размер фиксированной части вознаграждения, подлежащего взысканию в пользу арбитражного управляющего Мещерина С.А.,  составляет 173087руб. 56 коп. Соответственно в удовлетворении остальной части требования о взыскании фиксированной части вознаграждения следует отказать.
 
    Согласно пункту 14Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов.
 
    Согласно пункту 14 статьи 20.6Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
 
    В силу части 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей – восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.
 
    Как следует из материалов дела, процедура наблюдения в отношении должника введена определением суда от  27.02.2013.
 
    В соответствии с пунктом 29Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказомМинистерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34н (далее - Положение), организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом месячная и квартальная бухгалтерская отчетность является промежуточной.
 
    В силу пункта 37Положения для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода. Бухгалтерская отчетность подписывается руководителем и главным бухгалтером организации (пункт 38 Положения).
 
    Таким образом, балансовая стоимость активов должника должна быть определена по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, предшествующего месяцу введения процедуры наблюдения.
 
    Балансовая стоимость активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2012 составляет 56 172 тыс. руб.  (т.17, л.д.105), расчет процентов произведен Мещериным С.А. исходя из указанной стоимости активов, сумма исчисленных им процентов составляет 215 516 руб. (т.17, л.д.127). Данная сумма не превышает сумму процентов, рассчитываемую исходя из указанной балансовой стоимости активов. Иной бухгалтерской отчетности должника никто из участвующих в деле лиц не представил, о ее недостоверности не заявил.
 
    Арбитражный управляющий иного расчета вознаграждения за период процедуры наблюдения не представил, а статьей 20.6 Закона не предусмотрена обязанность суда самостоятельно производить расчет вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему. Доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют. Уполномоченный орган и иные лица, участвующие в деле, своих возражений относительно указанного расчета не заявили. В связи с чем расчет заявителя принят судом. Соответственно требование о взыскании указанной суммы процентов подлежит удовлетворению.
 
    При этом суд полагает необходимым отметить следующее, как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», при наличии обоснованных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности и затруднительности при завершении процедуры банкротства определить действительную стоимость активов должника суд вправе отложить рассмотрение вопроса об определении размера процентов до реализации имущества должника в ходе следующей процедуры банкротства, определив впоследствии размер процентов исходя из сумм, вырученных от реализации активов должника. Если же такое отложение не производилось и после реализации активов должника выяснится, что вырученная сумма значительно отличается от ранее определенной на основании бухгалтерской отчетности стоимости активов, то определение об установлении размера процентов может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным закономявляется обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений.
 
    Мещерин С.А., заявляя о своих расходах за процедуру наблюдения и конкурсного производства, просит взыскать (с учетом уточнения) всего 14 007 руб. 87 коп.
 
    Из них: 8 101 руб. 20 коп. на публикацию сообщений о банкротстве должника должника в газете «КоммерсантЪ», 646 руб. 40 коп. за публикацию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 4 689 руб. 26 коп. транспортных расходов, 570 руб. 95 коп. почтовых расходов. Факт несения арбитражным управляющим указанных расходов подтверждается материалами дела (счетами, чеками, кассовыми чеками, путевыми листами, справочной информацией о стоимости проезда по маршруту Псков – Великие Луки железнодорожным транспортом, справочной информацией о расстоянии между городами Псков и Великие Луки (т.17, л.д.106-144, т.23, л.д.1-7)). Наличие документального подтверждения расходов не оспаривается уполномоченным органом.  
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд считает, что факт несения арбитражным управляющим вышеназванных расходов является доказанным, сами расходы обоснованными, их размер отвечает критерию разумности, понесенные расходы связаны с осуществлением процедуры банкротства должника по настоящему делу. Расходы направлены на достижение целей процедуры наблюдения с учетом интересов должника и его кредиторов, доказательств того, что расходы Мещерин С.А. произведены необоснованно или в отношении другого должника, являются неразумными или завышенными, в материалы дела не представлены. Все представленные в доказательство несения расходов документы согласуются между собой и подтверждают несение расходов в размере 14007 руб. 81коп.
 
    При суммировании указанных выше расходов, арбитражным управляющим допущена арифметическая ошибка в части указания 14007 руб. 87 коп. вместо 14007руб. 81коп. Соответственно, требование арбитражного управляющего о взыскании вышеназванных расходов подлежит удовлетворению в размере 14007 руб. 81 коп..
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вознаграждение и расходы арбитражного управляющего подлежат взысканиюс должника в размере 402611 руб. 37 коп., в том числе 388603руб. 56 коп. вознаграждения, включая проценты, 14007 руб. 81 коп. в возмещение расходов за проведение процедуры наблюдения (включая период исполнения обязанностей конкурсного управляющего), в удовлетворении остальной части требования следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 20.6, 59, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ: 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Олимпия», в пользу арбитражного управляющего Мещерина Сергея Андреевича  402 611 руб. 37 коп., в том числе 388603руб. 56 коп. вознаграждения арбитражному управляющему, включая проценты, 14 007 руб. 81 коп. в возмещение расходов за проведение процедуры наблюдения.
 
    Во взыскании остальной части вознаграждения и расходов отказать.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На определение может быть подана апелляционная  жалоба в течение десяти дней с момента его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                                          А.А.Лебедев