Определение Арбитражного суда Псковской области от 12 сентября 2017 года №А52-4906/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 года Дело N А52-4906/2012
Резолютивная часть определения объявлена 06 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондальер Д.А., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества "Российский аукционный дом" (место нахождения: 190000, г.Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, лит.В, ОГРН 109784233351, ИНН 7838430413)
к обществу с ограниченной ответственностью "Металлоформа" (место нахождения: 182111, Псковская область, г. Великие Луки, ул. Малышева, д.11, ОГРН 1106025000663, ИНН 6025035246)
третье лицо: арбитражный управляющий Панченко Денис Валерьевич (зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих за N 9723)
о взыскании 48 042 руб. 56 коп.
в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Олимпия" (место нахождения: 182100, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Витебская, д. 5, ОГРН 1026000898660, ИНН 6025012182) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ООО "Металлоформа": Бузулуцкая Д.Г. - представитель, доверенность от 14.03.2016, Зуб Т.И. - представитель, доверенность от 17.07.2017;
иные лица участвующие в споре, не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 04.07.2013 (резолютивная часть объявлена 27.06.2013) по делу NА52-4906/2012 закрытое акционерное общество "Олимпия" (далее - должник, ЗАО "Олимпия") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. определением суда от 14.01.2015 (резолютивная часть объявлена 13.01.2015) конкурсным управляющим должника утвержден Панченко Денис Валерьевич.
определением Арбитражного суда Псковской области от 01.11.2016 по делу NА52-4906/2012 (резолютивная часть объявлена 26.10.2016) конкурсное производство в отношении должника завершено.
Акционерное общество "Российский аукционный дом" (далее - заявитель, АО "РАД") 28.04.2017 обратилось в суд с заявлением к акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Славия" (далее - АКБ "Славия") о взыскании задолженности по оплате расходов, понесенных привлеченным лицом на оплату услуг оператора электронной площадки и опубликование предусмотренных законодательством о банкротстве сообщений в ЕФРСБ в общей сумме 48 042 руб. 56 коп. (с учетом уточнения суммы расходов).
Заявление принято к производству в рамках дела о банкротстве ЗАО "Олимпия".
По ходатайству АО "РАД" суд заменил ненадлежащего ответчика в его заявлении - АКБ "Славия" на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "Металлоформа" (далее - ООО "Металлоформа", Общество) в связи с произошедшей заменой кредитора в реестре требований кредиторов.
Заявитель просит рассмотреть заявление в его отсутствие.
Представители конкурсного управляющего ООО "Металлоформа" возражают против удовлетворения требования.
Арбитражный управляющий Панченко Д.В. в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Заявление рассмотрено в отсутствие АО "РАД" и арбитражного управляющего Панченко Д.В. в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 30.08.2017 объявлен перерыв до 06.09.2017.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей конкурсного управляющего ООО "Металлоформа", суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве), поэтому исходя из положений статей 59, 227 Закона о банкротстве, статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу о банкротстве подлежат возмещению в случае, если они связаны с исполнением обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 59 Закон о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Порядок распределения судебных расходов устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений.
Как следует из материалов дела, между конкурсным управляющим ЗАО "Олимпия" и АО "РАД" заключены договора поручения N РАД-250/2015 от 06.04.2015 и N РАД-286/2015 от 21.04.2015, в соответствии с условиями которых заявитель был привлечен конкурсным управляющим должника для проведения торгов по продаже имущества ЗАО "Олимпия".
В соответствии с актами от 10.09.2015, 17.11.2015, 07.04.2016, 18.04.2016 заявителем выполнены поручения по организации и проведению торгов имущества должника, общая сумма вознаграждения составила 240 988 руб. 23 коп., сумма расходов-48 755 руб. 52 коп.
Заявитель просит взыскать 48 042 руб. 56 коп. расходов, которые им были понесены при организации торгов, в том числе в связи с использованием электронных площадок ООО "Балтийская электронная биржа" при проведении торгов в общей сумме 40 200 руб. и опубликованием информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о проведении и результатах торгов в общей сумме 7842 руб. 56 коп. Наличие расходов подтверждается материалами дела, в том числе актами сдачи-приемки оказанных услуг, выполненных работ, платежными поручениями об оплате услуг (работ) привлеченным лицом их исполнителям, выписками из ЕФРСБ о списании средств со счета заявителя за публикацию сообщений.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд считает, что факт несения вышеназванных расходов является доказанным, сами расходы в сумме 48 042 руб. 56 коп. обоснованными, их размер отвечает критерию разумности, понесенные расходы связаны с осуществлением процедуры банкротства должника по настоящему делу. Расходы направлены на достижение целей процедуры конкурсного производства с учетом интересов должника и его кредиторов, доказательств того, что расходы произведены необоснованно или в отношении другого должника, являются неразумными или завышенными, в материалы дела не представлены. В рамках дела о банкротстве должника обоснованность оплаты услуг АО "РАД" или размер оплаты таких услуг не оспаривались, действия арбитражного управляющего в связи с реализацией имущества должника незаконными не признавались.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91) разъяснено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Согласно разъяснениям пункта 19 Постановления N 91 в порядке и на условиях, предусмотренных указанным постановлением, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в споре, что за счет имущества должника расходы в сумме 48 042 руб. 56 коп. не погашены; соответствующая информация содержится в ответах конкурсного управляющего должника на претензии АО "РАД", поступившие заявителю 26.04.2016, 17.11.2016, доказательств обратного суду не представлено, соответствующих заявлений, ходатайств не сделано.
определением от 01.11.2016 (резолютивная часть от 26.11.2016) о завершении конкурсного производства в отношении должника установлено, что у должника отсутствуют имущество и денежные средства, мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в ходе процедур банкротства проведены. При рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства возражений от Общества о завершении процедуры банкротства должника не поступило. определение суда вступило в законную силу, должник исключен из Государственного реестра юридических лиц.
Таким образом, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что к лицу, приобретшему требования заявителя, переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.
определением Арбитражного суда Псковской области от 31.07.2013 по настоящему делу в реестре требований кредиторов должника произведена замена, а именно АКБ "Славия" заменен на ООО "Металлоформа" на основании договора уступки права требования от 14.05.2013. Данное определение вступило в законную силу.
Доводы конкурсного управляющего ООО "Металлоформа" о том, что права требования от ООО "Металлоформа" были переданы ООО "Круглый год плюс" по соглашению от 26.12.2013 судом не принимаются, поскольку предметом данного соглашения являются обязательства ООО "Металлоформа" по оплате за уступленные права требования по договору уступки от 14.05.2013.
Из пункта 52 Постановления N 35 следует, что поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.
В рассматриваемом случае АО "РАД" обратилось в суд с соответствующим заявлением о взыскании расходов в установленный законом шестимесячный срок со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства.
При указанных обстоятельствах следует признать, что расходы, не погашенные за счет средств должника, подлежат взысканию с ООО "Металлоформа" как заявителя по делу о банкротстве должника, так как для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 9 Постановления N 91 в судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.
Учитывая отсутствие у должника имущества и денежных средств, необходимых для погашения расходов в деле о банкротстве должника, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований за счет Общества.
Руководствуясь статьями 20.6, 59, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 112, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлоформа" в пользу акционерного общества "Российский аукционный дом" 48 042 руб. 56 коп.
Выдать исполнительный лист.
определение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка