Решение от 24 мая 2013 года №А52-490/2013

Дата принятия: 24 мая 2013г.
Номер документа: А52-490/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Псков                                                                              Дело № А52-490/2013
 
    24 мая 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2013 года
 
    Арбитражный суд Псковской области  в составе судьи Яковлева А. Э.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Проскуриной Ю.К.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лифтоматика»
 
    к Муниципальному образованию «Город Псков» в лице Управления городского хозяйства Администрации города Пскова
 
    о взыскании 8692848 руб. 34 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Лоскутов П.В.-генеральный директор, предъявлен паспорт,
 
    Гальцев И.И.-представитель, доверенность от 15.02.2013,
 
    от ответчика: Николаева И.В.-представитель, доверенность от 29.01.2013,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Лифтоматика» (ООО «Лифтоматика», Общество) обратилось с исковым заявлением о взыскании с Управления городского хозяйства Администрации города Пскова (далее Управление городского хозяйства) 8565648 руб. 46 коп. задолженности за выполненные работы.
 
    Истец уточнил  исковые требования и просит взыскать 8692848 руб. 34 коп., в том числе 8565648 руб. 46 коп. долг и 127199 руб. 88 коп. неустойка.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение суммы иска принято судом.
 
    Суд протокольным определением от 08.04.2013 заменил ответчика на Муниципальное образование «город Псков» в лице Управления городского хозяйства Администрации города Пскова.
 
    Представители истца в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика против иска возражала.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Управление городского хозяйства Администрации г. Пскова, от имени и в интересах Муниципального образования «Город Псков» (заказчик) и ООО «Лифтоматика» (подрядчик) 15.10.2012 заключили муниципальный контракт № 243 №0157300025212000229-0097303-01 на выполнение работ по замене шести пассажирских лифтов в жилом доме по адресу: город Псков, проспект Энтузиастов, дом 1 (с первого по шестой подъезды), в 2012 году (далее работы) в соответствии с проектами, техническим заданием. В соответствии с пунктом 2.1 договора сторонами согласована стоимость работ – 8662416 руб. 28 коп. Оплата работ осуществляется заказчиком по факту выполнения работ, на основании подписанного подрядчиком и МБУ «Стройтехнадзор» акта выполненных работ формы КС-2, справки КС-3 и счета-фактуры (счета) в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ, по мере поступления заказчику средств из бюджета г. Пскова (пункт 3.2 контракта), но не позднее 29.12.2012. Общество выполнило предусмотренные контрактом работы в полном объеме. Результат выполненных подрядчиком работ  принят заказчиком без претензий по качеству и объему, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ, подписанные представителями сторон, №№ 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1  за декабрь 2012 года на сумму 389288 руб. 90 коп., 523513 руб. 79 коп., 4204516 руб. 76 коп., 54676 руб. 42 коп., 685906 руб. 94 коп., 1116492 руб. 46 коп., 1591253 руб.19 коп. (л.д. 68-92), справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет на оплату и   счет-фактура (л.д. 93-95).
 
    Ответчик надлежащих доказательств отсутствия долга не представил.
 
    За нарушение срок оплаты выполненных работ, истец начислил ответчику пени в соответствии с пунктом 6.4 контракта, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств в размере, равном одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, в сумме 127199 руб. 88 коп.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
 
    Суд не принимает возражения ответчика о невыполнении истцом спорных работ, поскольку акты выполнения работ подписаны сторонами и должных доказательств в подтверждение довода не представлено.
 
    Суд не учитывает утверждение ответчика об отсутствие у него денежных средств,  так как названное не влияет на существо правоотношения.
 
    При таких обстоятельствах и на основании статей 307-310, 303, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации с МУ «Город Псков» в лице Управления городского хозяйства Администрации города Пскова в пользу ООО «Лифтоматика» подлежит взысканию 8692848 руб. 34 коп., в том числе 8565648 руб. 46 коп. долг и 127199 руб. 88 коп. неустойка.
 
    Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с муниципального образования «город Псков» в лице Управление городского хозяйства Администрации города Пскова, за счет средств казны муниципального образования, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифтоматика» 8692848 руб. 34 коп., в том числе 8565648 руб. 46 коп. долг и 127199 руб. 88 коп. неустойка, а также 66464 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья:                                                                          А.Э.Яковлев
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать