Определение Арбитражного суда Псковской области от 04 февраля 2014 года №А52-4894/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 февраля 2014 года Дело N А52-4894/2012
Резолютивная часть определения объявлена 29 января 2014 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Манясевой Г.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керн О.Р.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Скорпион мониторинг"
о включении требований в реестр требований кредиторов
в рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТАМП "ПсковАрхПроект"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Базис-Строй" (ИНН 6027133224, ОГРН 1116027010571)
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в заседании:
от заявителя: Михайлов И.С. - представитель, доверенность от 21.01.2014;
от ФНС: Перфильева В.Н. - государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства МИ ФНС России N 1 по Псковской области по доверенности от 17.01.2014;
от должника, административного управляющего: не явились, извещены
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 18.12.2013 по делу А52-4894/2012прекращена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Базис-Строй" (ИНН 6027133224, ОГРН 1116027010571) (далее - должник) и введена процедура банкротства - финансовое оздоровление сроком на 20 месяцев до 19 августа 2015 года, административным управляющим должника утверждена Колосова Ольга Ювенальевна.
Общество с ограниченной ответственностью "Скорпион мониторинг" (далее заявитель, Общество) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 235884 руб. 97 коп., в том числе: 149246 руб. 78 коп. основной задолженности по денежному обязательству, 86638 руб. 19 коп. штрафа за просрочку исполнения обязательств. определением суда от 27.03.2013 указанное заявление принято к производству и определено, что оно будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Должник, административный управляющий должника, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, возражений по существу и размеру заявленных требований не заявили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителей должника, временного управляющего.
Представитель уполномоченного органа возражений по существу и размеру заявленных требований не заявил, оставив вопрос о включении заявленной суммы в реестр требований кредиторов должника на усмотрение суда.
Возражений от других лиц по требованию не поступило.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Между заявителем и должником 11.08.2011 заключен договор N01-11/08/11, в соответствии с которым Общество обязалось выполнить по поручению должника работы по монтажу, наладке охранно-пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией и системы видеонаблюдения и контроля доступа в помещении БКЗ ГУК "Псковская областная филармония" по адресу: г. Псков, ул. Некрасова, д. 24 (далее - объект), а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.
В пункте 3.1. договора стороны согласовали стоимость работ, которая составляет 849246 руб. 78 коп. В соответствии с пунктом 3.2. договора должник обязался оплатить 50% от суммы договора в течение 15 календарных дней с момента подписания договора в качестве авансового платежа, окончательный расчет произвести в следующем порядке: 95% от стоимости монтажных работ за вычетом суммы полученного авансового платежа до подписания акта выполненных работ в течение 30 банковских дней при оформлении документов; 5% от стоимости монтажных работ в течение 30 банковских дней после утверждения акта приемки выполненных работ по контракту. Срок окончания монтажных работ согласован пунктом 3.3. договора-31.08.2011.
Обществом выполнены работы в полном объеме, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от 31.08.2013 N 1 на сумму 849246 руб. 78 коп., актом о приемке выполненных работ от 31.08.2013 N1, которые подписаны сторонами без возражений и претензий по качеству и срокам выполненных работ. Объект сдан в эксплуатацию, что подтверждается актом приемочной комиссии по приемке выполненных работ по капитальному ремонту концертного зала по объекту от 13.07.2012.
Частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
На момент рассмотрения спора работы выполнены в полном объеме и приняты должником, срок оплаты выполненных работ наступил, претензий по качеству работ, сведений об отступлениях от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, Обществу не поступало и должником не заявлено. Факт наличия основных обязательств подтверждается материалами дела и должником не оспорен.
Ответчик выполненные работы оплатил частично, что подтверждается платежными поручениями от 05.10.2011 N 392 на сумму 300000 руб., от 16.12.2011 N 654 на сумму 400000 руб., при этом допустил просрочку платежей.
В связи с просрочкой оплаты выполненных работ в силу пункта 4.5. договора Общество начислило должнику 86638 руб. 19 коп. штрафа в размере 0, 1% от стоимости не оплаченных в срок работ за каждый день просрочки за период с 05.10.2011 по 28.01.2013 (дата введения процедуры наблюдения в отношении должника). Расчет заявителя за указанный период учитывает платежи должника, даты подписания акта выполненных работ и акта приемочной комиссии, соответствует условиям договора, требованиям законодательства, проверен и принят судом.
На основании изложенного, суд считает требования заявителя законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 307-310, 314, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 235884 руб. 97 коп., в том числе: 149246 руб. 78 коп. основного долга, 86638 руб. 19 коп. штрафа за просрочку платежа. В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) требования кредитора относятся к третьей очереди.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
По смыслу вышеуказанного пункта Закона о банкротстве требования Общества в части 86638 руб. 19 коп. штрафа за просрочку платежей учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 81, 100, 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд
определил:
Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Базис-Строй" требования Общества с ограниченной ответственностью "Скорпион мониторинг" в сумме 235884 руб. 97 коп., в том числе: 149246 руб. 78 коп. основного долга, 86638 руб. 19 коп. штрафа, учитывая сумму штрафа отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
определение подлежит немедленному исполнению.
На определение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Г.И. Манясева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка