Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: А52-4887/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N А52-4887/2017
Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургинянц К.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Государственного предприятия Псковской области "Управление недвижимостью" (место нахождения: 180019 г. Псков, ул. Труда, д. 51; ОГРН 1026000958631 ИНН 6027013470)
к обществу с ограниченной ответственностью "Знак-Плюс" (место нахождения: 180007 г. Псков, Рижский пр., д. 5/12; ОГРН 1026000972843 ИНН 6027054660)
о взыскании 208 100 руб. 64 коп.
от истца: Наруксберг В.Д. - представитель по доверенности,
от ответчика: Пенюгин С.А. - представитель по доверенности,
установил:
Государственное предприятие Псковской области "Управление недвижимостью" (далее ГП Псковской области "Управление недвижимостью", государственное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Знак-Плюс" (далее ООО "Знак-Плюс", общество) о взыскании 208100 руб. 64 коп., в том числе 190221 руб. 62 коп. долга по договору аренды, 17423 руб. 51 коп. пени за период с 30.07.2017 по 22.11.2017.
Определением от 30.11.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 22.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Протокольным определением от 19.02.2018 суд принял увеличение суммы иска -ГП Псковской области "Управление недвижимостью" просит взыскать 224992 руб. 71 коп., в том числе 190221 руб. 62 коп. долг, 34771 руб. 09 коп. пени (по состоянию на 19.02.2018).
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Между Государственным предприятием (арендодатель) и обществом (арендатор) 21.04.2010 заключен договор аренды N 777 недвижимого имущества, являющегося собственностью области, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 206,9 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого здания по офис по адресу: г. Псков, ул. Я.Фабрициуса, д. 14, сроком на 10 лет. Имущество передано по акту приема-передачи от 21.04.2010. Договор зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством. Также между сторонами заключен договор о возмещении расходов по оплате эксплуатационных затрат от 30.12.2011 N2-ВЗ, согласно пункту 3.1 которого арендатор возмещает арендодателю расходы, связанные с текущей эксплуатацией части земельного участка, находящегося под зданием и вокруг него. 02.04.2013, 18.06.2014, 08.07.2015 заключены дополнительные соглашения N1, 2, 3 к договору аренды.
Арендная плата, в соответствии с пунктом 3.3 договора, установлена в сумме 75919 руб. 42 коп. в месяц и оплачивается ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца.
Пунктом 4.1.1 договора стороны согласовали условие об уплате пени в случае просрочки уплаты арендных платежей в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы.
Обязательства по оплате исполнены арендатором ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с августа по октябрь 2017 года, у арендатора образовалась задолженность в сумме 190221 руб. 62 коп.
Претензии истца с требованием об оплате долга и неустойки (л.д. 10-11, 14-15) оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.
Решением от 29.09.2017 по делу NА52-3136/2017 суд взыскал с ООО "Знак-Плюс" в пользу ГП Псковской области "Управление недвижимостью" 60900 руб., в том числе 13000 руб. задолженности по договору аренды от 21.04.2010 N777 по состоянию на 15.09.2017, 47900 руб. пени период с 31.07.2014 по 15.09.2017, как видно из искового заявления от 27.07.2017 и отзыва на возражения от 15.09.2017 государственного предприятия в рамках дела NА52-3136/2017 (л.д.133-150), других материалов названного дела истец просил взыскать долг по состоянию до 01.07.2017 на период; в настоящем деле ГП Псковской области "Управление недвижимостью" взыскивает долг за период август-октябрь 2017.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено - арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Истец начислил ко взысканию с ответчика пени в сумме 17879 руб. 02 коп. за период с 30.07.2017 по 19.02.2018 в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 4.1.1 договора.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества. Порядок оплаты, размер арендных платежей, срок и условия ответственности за нарушение обязательств согласованы сторонами в договоре аренды. Договор не оспорен, не признан недействительным в установлено порядке.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (часть 1 статьи 614 ГК РФ). Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества. Порядок оплаты, размер арендных платежей, срок и условия ответственности за нарушение обязательств согласованы сторонами в договоре аренды. Договор не оспорен, не признан недействительным в установлено порядке.
Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей, истец правомерно заявил требования о взыскании с ответчика долга по арендным платежам в сумме 190221 руб. 62 коп.
Расчет и сумма пени ответчиком не оспорены, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено, соответствующих доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
По настоящему делу истец представил достаточные доказательства исполнения своих обязательств при неисполнении своих ответчиком, договор прекратил свое действие, однако доказательства своевременной уплаты суммы долга и неустойки в заявленной сумме отсутствуют.
Таким образом, оценивая совокупность обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению. С учетом изложенного с ответчика следует взыскать в пользу истца 224992 руб. 71 коп., в том числе 190221 руб. 62 коп. долг, 34771 руб. 09 коп. пени.
Возражении ответчика основанные на том, что в деле NА52-3136/2017 установлен долг по состоянию на 15.09.2017 не учитываются судом, поскольку предмет и основания настоящего иска и предмет и основания иска в рамках дела NА52-3136/2017 различны.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в сумме 7243 руб. следует возложить на ответчика и соответственно взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 257 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Знак-Плюс" в пользу Государственного предприятия Псковской области "Управление недвижимостью" 224992 руб. 71 коп., в том числе 190221 руб. 62 коп. долг, 34771 руб. 09 коп. пени, а также 7243 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Знак-Плюс" в доход федерального бюджета 257 руб. госпошлины.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.Э. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
