Решение Арбитражного суда Псковской области от 08 февраля 2013 года №А52-4883/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 февраля 2013 года Дело N А52-4883/2012
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Проскуриной Ю.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ветсанэкология»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Великие Луки - Зернопродукт» о взыскании 465665 руб. 50 коп. при участии в заседании:
от истца: Новикова Е.Н.- представитель, доверенность от ответчика: не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ветсанэкология» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Великие Луки - Зернопродукт» (далее ответчик) о взыскании 468550 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 17.01.2011.
В заседании суда представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 465665 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки от 17.01.2011.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уменьшение размера иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принято судом.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по мотивам, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, возражений против рассмотрения дела в его отсутствии не заявил, отзыва на иск или каких-либо документов в суд не представил. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.
Между сторонами заключен договор поставки товара от 17.01.2011 (л.д. 12-13), в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить муку мясокостную 3 сорт ГОСТ Р17536-85 (товар).
В договоре стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов.
Истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 27.07.2011 N 44, от 04.08.2011 N 47, от 02.09.2011 N51, от 14.10.2011 N58, на общую сумму 608550 руб. 00 коп.
Согласно п. 3.2. договора оплата производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течении 10 календарных дней с момента получения товара. Оплата полученного товара ответчиком до настоящего времени произведена не в полном объеме, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
По расчетам истца сумма задолженности по оплате поставленного товара составляет 465665 руб. 50 коп.
Исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и в соответствии со статьями 307, 309, 314, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец обязался передать товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Истец поставил ответчику товар, а ответчик указанный товар принял, что подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными, счетами фактурами подписанными ответчиком и содержащими оттиск печати ответчика.
Ответчик наличие задолженности не оспорил, документы, подтверждающие своевременную оплату долга, в суд не представил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда. Государственную пошлину в сумме 57 руб. 69 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великие Луки-Зернопродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ветсанэкология» 465665 руб. 50 коп. основного долга, а также 12313 руб. 31 коп. судебных расходов.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ветсанэкология» 57 руб. 69 коп. государственной пошлины из федерального бюджета.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
Л.Г.Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка