Дата принятия: 29 марта 2013г.
Номер документа: А52-488/2013
Арбитражный суд Псковской области,
180001, г. Псков, ул. Некрасова, 23
http://www.pskov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Псков Дело №А52-488/2013
29 марта 2013 года.
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудзит А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт»
к закрытому акционерному обществу «Псковкирпич»
о взыскании 2825725 руб. 14 коп.
при участии в заседании:
от истца: Михайлова Л.А. – представитель, доверенность от 18.12.2012;
от ответчика: Кушичева А.Э. – представитель, доверенность от 02.07.2012,
установил:
открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее – истец, ОАО «Псковэнергосбыт», ИНН 6027084016, ОГРН 1046000314238) обратилось с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Псковкирпич» (далее – ответчик, ЗАО «Псковкирпич», ИНН 6027004099, ОГРН 1026000954308) о взыскании 2825725 руб. 14 коп., в том числе 2773609 руб. 39 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период ноябрь - декабрь 2012 года; 52115 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика признал исковые требования в части основного долга, заявил об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; поддержал позицию, изложенную в отзыве.
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиком иска в части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 №1-16 (далее - договор), согласно которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п.1.1. договора). Количество потребленной энергии определено по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с пунктом 7.2.1. договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты.
Для расчетов за поставленную электроэнергию истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.11.2012 №15328/1 на сумму 1346748 руб. 51 коп., от 31.12.2012 №17449/1 на сумму 1426860 руб. 88 коп. Получение ответчиком указанных счетов-фактур подтверждается имеющимися в материалах дела копиями реестров и не оспаривается ответчиком(л.д. 24-27).
На момент рассмотрения спора в суде ответчик указанные счета не оплатил, об уплате не заявил, соответствующие доказательства суду не представил, в отзыве на иск указал на отсутствие возражений по размеру задолженности.
В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятия его судом.
Решением Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-4941/2012 от 05.02.2013 с ответчика взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в марте-октябре 2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2012 по 10.12.2012. Решение суда носит преюдициальный характер в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с просрочкой оплаты поставленной электроэнергии в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил к уплате ответчиком 52115 руб.75 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе за период с 22.12.2012 по 25.02.2013 по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых в сумме 31523руб. 91 коп., начисленных назадолженность в сумме 2773609 руб. 39 коп. за период ноябрь - декабрь 2012 года; а также проценты за период с 11.12.2012 по 25.02.2013 по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых в сумме 20591 руб. 84 коп., начисленные на взысканную задолженность согласно решению Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-4941/2012 от 05.02.2013. Расчет процентов (л.д. 9) проверен судом, принят как верный и обоснованный. Каких-либо возражений по расчету, равно и контррасчет ответчиком не представлены.
Согласно определению Арбитражного суда Псковской области от 02.02.2012 года по делу №А52-756/2012 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» о признании ответчика несостоятельным (банкротом).
Как следует из материалов дела, исковые требования включают период образования задолженности ноябрь-декабрь 2012 года.
В связи с изложенным, в соответствии со статьей 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также учитывая разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», суд считает, что указанная задолженность является текущей и подлежит взысканию в указанном порядке.
Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 2773609 руб. 39 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период ноябрь - декабрь 2012 года; 52115 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд не принимает доводы ответчика о снижении суммы процентов, изложенные в отзыве, как необоснованные по праву, неподтвержденные соответствующими доказательствами. При этом, суд руководствуется положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 37128 руб. 63 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Псковкирпич» в пользу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» 2825725 руб. 14 коп., в том числе 2779609руб. 39 коп. основного долга, 52115 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 37128 руб. 63 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: С.В.Селецкая
