Решение Арбитражного суда Псковской области от 29 марта 2013 года №А52-488/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2013 года Дело N А52-488/2013
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудзит А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» к закрытому акционерному обществу «Псковкирпич» о взыскании 2825725 руб. 14 коп.
при участии в заседании:
от истца: Михайлова Л.А. - представитель, доверенность от 18.12.2012;
от ответчика: Кушичева А.Э. - представитель, доверенность от 02.07.2012,
установил:
открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее - истец, ОАО «Псковэнергосбыт», ИНН 6027084016, ОГРН 1046000314238) обратилось с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Псковкирпич» (далее - ответчик, ЗАО «Псковкирпич», ИНН 6027004099, ОГРН 1026000954308) о взыскании 2825725 руб. 14 коп., в том числе 2773609 руб. 39 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период ноябрь - декабрь 2012 года; 52115 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика признал исковые требования в части основного долга, заявил об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; поддержал позицию, изложенную в отзыве.
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиком иска в части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 N1-16 (далее - договор), согласно которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п.1.1. договора). Количество потребленной энергии определено по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с пунктом 7.2.1. договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты.
Для расчетов за поставленную электроэнергию истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.11.2012 N15328/1 на сумму 1346748 руб. 51 коп., от 31.12.2012 N17449/1 на сумму 1426860 руб. 88 коп. Получение ответчиком указанных счетов-фактур подтверждается имеющимися в материалах дела копиями реестров и не оспаривается ответчиком(л.д. 24-27).
На момент рассмотрения спора в суде ответчик указанные счета не оплатил, об уплате не заявил, соответствующие доказательства суду не представил, в отзыве на иск указал на отсутствие возражений по размеру задолженности.
В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятия его судом.
Решением Арбитражного суда Псковской области по делу NА52-4941/2012 от 05.02.2013 с ответчика взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в марте-октябре 2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2012 по 10.12.2012. Решение суда носит преюдициальный характер в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с просрочкой оплаты поставленной электроэнергии в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил к уплате ответчиком 52115 руб.75 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе за период с 22.12.2012 по 25.02.2013 по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых в сумме 31523руб. 91 коп., начисленных на задолженность в сумме 2773609 руб. 39 коп. за период ноябрь - декабрь 2012 года; а также проценты за период с 11.12.2012 по 25.02.2013 по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых в сумме 20591 руб. 84 коп., начисленные на взысканную задолженность согласно решению Арбитражного суда Псковской области по делу NА52-4941/2012 от 05.02.2013. Расчет процентов (л.д. 9) проверен судом, принят как верный и обоснованный. Каких-либо возражений по расчету, равно и контррасчет ответчиком не представлены.
Согласно определению Арбитражного суда Псковской области от 02.02.2012 года по делу NА52-756/2012 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» о признании ответчика несостоятельным (банкротом).
Как следует из материалов дела, исковые требования включают период образования задолженности ноябрь-декабрь 2012 года.
В связи с изложенным, в соответствии со статьей 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также учитывая разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», суд считает, что указанная задолженность является текущей и подлежит взысканию в указанном порядке.
Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 2773609 руб. 39 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период ноябрь - декабрь 2012 года; 52115 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд не принимает доводы ответчика о снижении суммы процентов, изложенные в отзыве, как необоснованные по праву, неподтвержденные соответствующими доказательствами. При этом, суд руководствуется положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 37128 руб. 63 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Псковкирпич» в пользу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» 2825725 руб. 14 коп., в том числе 2779609руб. 39 коп. основного долга, 52115 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 37128 руб. 63 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
С.В.Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка