Решение Арбитражного суда Псковской области от 29 марта 2013 года №А52-487/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2013 года Дело N А52-487/2013
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудзит А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт»
к частному лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий «Голубые озера» о взыскании 1771718 руб. 52 коп.
при участии в заседании:
от истца: Михайлова Л.А. - представитель, доверенность от 18.12.2012; от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя,
установил:
открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее - истец, ОАО «Псковэнергосбыт») обратилось с исковым заявлением к частному лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий «Голубые озера» (далее - ответчик, Санаторий) о взыскании 1771718 руб. 52 коп., в том числе 1738377 руб. 46 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период август - декабрь 2012 года; 33341 руб.06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Вместе с тем, отзыв на иск ответчик не представил, возражений по факту поставки, количеству потребленной электроэнергии не заявил. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 27.08.2008 N24/70 (далее - договор), согласно которому истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п.1.1. договора). Количество потребленной энергии определено по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с пунктом 7.2.1. договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. Согласно пункту 6.3 договора расчет 100 % стоимости договорного объеме потребления электроэнергии (мощности) осуществляется потребителем в течение 15 дней с начала расчетного периода.
Для расчетов за поставленную электроэнергию истец направил ответчику счета-фактуры от 31.08.2012 N16706/20 на сумму 260027 руб. 60 коп., от 30.09.2012 N18848/20 на сумму 351370 руб. 43 коп., от 31.10.2012 N20426/20 на сумму 441967 руб. 15 коп., от 30.11.2012 N22389/20 на сумму 366541 руб.00 коп., от 31.12.2012 N25062/20 на сумму 392621 руб. 11 коп. Направление указанных счетов-фактур и их получение ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела копиями почтовых уведомлений (л.д. 20-30).
На момент рассмотрения спора в суде ответчик указанные счета не оплатил, об уплате не заявил, соответствующие доказательства суду не представил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
В связи с просрочкой оплаты поставленной электроэнергии в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил к уплате ответчиком 33341 руб.06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2012 по 25.02.2013 по ставке 8,25% годовых. Расчет процентов (л.д. 9) проверен судом, принят как верный и обоснованный. Каких-либо возражений по расчету, равно и контррасчет ответчиком не представлены.
Суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 1771718 руб. 52 коп., в том числе 1738377 руб. 46 коп. основного долга, 33341 руб.06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30717 руб. 19 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с частного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий «Голубые озера» в пользу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» 1771718руб.52коп., в том числе 1738377 руб. 46 коп. основного долга, 33341 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30717 руб. 19 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
С.В.Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка