Решение от 26 апреля 2013 года №А52-4871/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
180001, г.Псков, ул.Некрасова, д.223
 
    http://www.pskov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    город Псков                                                                             Дело №А52-4871/2012
 
    резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2013 года
 
    полный текст решения изготовлен 26 апреля 2013 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной А.С.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Страхового открытого акционерного общества «ВСК»
 
    к Управлению городского хозяйства Администрации города Пскова
 
    3-е лица: Администрация города Пскова
 
    Финансовое управление Администрации города Пскова
 
    о взыскании 105128 руб. 00 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явились
 
    от ответчика, 3-х лиц: Семенов А.Ю. – представитель
 
    Страховое открытое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к Управлению городского хозяйства Администрации города Пскова о взыскании 105128 руб. 00 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.
 
    Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены Администрация г.Пскова и Финансовое управление Администрации города Пскова.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал как необоснованные. Истцом не проведена дендрологическая экспертиза и не представлено иных доказательств, устанавливающих падение веток с дерева по причине бездействия должностных лиц Управления, которое привело дерево в аварийное состояние. Согласно справке Псковского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды 13.01.2011 зафиксирован ветер с порывами до 15 м/сек, что является неблагоприятным гидрометеорологическим явлением. Кроме того, согласно статье 1069, статье 1071 ГК РФ вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования в случае его причинения в результате незаконных действий (бездействий) органов местного самоуправления, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
 
    3-и лица поддержали доводы ответчика.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
 
    При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, 3-х лиц, суд
 
установил:
 
              13 января 2011 года в городе Пскове у дома 29 по Октябрьскому проспекту в результате падения веток с дерева произошло повреждение автомобиля TOYOTARAV4, государственный регистрационный знак У505ВТ 60.
 
    Между СОАО «ВСК» и страхователем Донец С.Г. заключен договор страхования № 10130VLA81485 по риску «Автокаско» автомашины TOYOTARAV4 государственный регистрационный знак У505ВТ 60, срок действия договора страхования по 07 июля 2011 года.
 
    Страховое открытое акционерное общество «ВСК» признало повреждение автомобиля TOYOTARAV4 страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 105128 руб. 00 коп., что подтверждается страховым актом № 10130VLA81485-S0001Yот 10.11.2010, платежным поручением № 60155 от 03.03.2011 на сумму 105128 руб., счетом за услуги № 366306 от 15.02.2011, актом выполненных работ № 10 от 11.03.2011 (стоимость восстановительного ремонта).
 
            В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственном за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
              Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    По смыслу названных норм закона для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица, их причинившего, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.
 
    Суд с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, сделал вывод о подтверждении материалами дела факта причинения вреда истцу в результате выплаты страхового возмещения и размера убытков. Противоправность действий ответчика и наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением ответчика истец не доказал.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В соответствии с пунктом 1.5 Решения Псковской городской Думы от 13.07.2007 N 117 (ред. от 28.03.2008) "Об утверждении Положения о зеленых насаждениях на территории города Пскова" действующим на дату падения веток (утратило силу в связи с изданием решения Псковской городской Думы от 29.04.201 № 1692 с 18.05.2011), все зеленые насаждения города Пскова образуют городской зеленый фонд. Зеленые насаждения, произрастающие на озелененных территориях, не закрепленные на праве собственности за физическими и юридическими лицами, составляют муниципальную казну муниципального образования "Город Псков".
 
    В силу положений пункта 3.6 Положения древесно-кустарниковая растительность, произрастающая на озелененной территории, находящаяся в муниципальной собственности, может передаваться во владение юридическим и физическим лицам, предприятиям в хозяйственное ведение, в оперативное управление казенным предприятиям и учреждениям в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом муниципального образования "Город Псков" и только по согласованию с Псковской городской Думой: зеленые насаждения дворовых территорий и придомовые сады, цветники жилищного фонда, газоны и цветники на внутриквартальных проездах, на улицах и площадях в границах микрорайонов - в хозяйственное ведение предприятиям и в оперативное управление организациям, обслуживающим жилищный фонд.
 
    Ответчику зеленые насаждения не передавались. В указанный период времени обязательства по выполнению комплекса работ по сносу, обрезке деревьев и уборке пней на территории муниципального образования «Город Псков» осуществлялись подрядными организациями по муниципальным контрактам, заключаемым Управлением Городского хозяйства Администрации города Пскова по конкретным заявкам физических и юридических лиц. Заявок в отношении деревьев у дома 29 по Октябрьскому проспекту в городе Пскова не поступало.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том , что отсутствует противоправное поведение ответчика, связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, ответчик доказал отсутствие своей вины в убытках истца. На основании изложенного в иске следует отказать.
 
          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.
 
Руководствуясь статьями 167-170,110 Арбитражного процессуального кодекса
 
Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
             Судья                                                                                                                   О.Г. Васильева
    1.8