Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: А52-4865/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N А52-4865/2017
Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лосевой Э.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью "Нефедовское" (место нахождения: 181301, Псковская обл., Островский р-он, д. Карпово, ОГРН 1076032000220, ИНН 6013007519)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (место нахождения: 180017, г. Псков, ул. Рабочая, д.11, ОГРН 1046000329264, ИНН 6027086165)
о признании незаконным отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка и обязании осуществить кадастровый учет,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Мирошниченко А.Г. - представитель по доверенности от 01.01.2017, от ответчика: Кононова Н.Н. - представитель по доверенности от 03.02.2017 N37,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Нефедовское" (далее - заявитель, Общество) обратилось с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным отказа от 12.10.2017 N60/17-16431 в осуществлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: Псковская область, Островский район, СП "Островская волость" и об обязании осуществить кадастровый учет земельного участка.
Определением от 25.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, Администрация Островского района.
Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.
Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды представили письменные позиции, в которых полагают, что в удовлетворении требования следует отказать.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд следующее.
07.07.2017 Общество обратилось в Управление с заявление N60-0-1-33/3001/2017-2208 о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Псковская обл., р-н Островский, с/с Островская волость, восточнее д. Беляево. Вместе с заявлением представлен межевой план от 03.07.2017, изготовленный кадастровым инженером Соломиной Д. С. в форме электронного документа в виде XML файла, заверенного ею электронной подписью.
12.07.2017 за N 60/17-9836 Управлением вынесено уведомление в соответствии с пунктом 7, пунктом 49 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, в актуальной редакции "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) о приостановлении осуществлении государственного кадастрового учета, в связи с тем, что представленные документы по форме и содержанию не соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации и требований к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее - Требования). Согласно представленному межевому плану от 03.07.2017 на вновь образуемом земельном участке располагается пруд. В соответствии со статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) и водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам. На основании части 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков. Также в соответствии с пунктом 49 части 1 статьи 26 Закона о регистрации приостановление в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка осуществляется, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Едином государственном реестре недвижимости о таком объекте недвижимости. В данном случае Управлением выявлено, что вновь образуемый земельный участок расположен на землях, находящихся в общей долевой собственности граждан колхоза "Нефедовское".
02.08.2017 в Управление поданы дополнительные документы. На основании представленных документов - межевого плана от 01.08.2017 Управлением вынесено уведомление от 07.08.2017 N 60/17-11997 в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, о приостановлении осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, поскольку на основании картографических материалов, при нанесении координат межевого плана от 01.08.2017, на вновь образуемом земельном участке расположен пруд и ручей. Иные нарушения требований Закона о регистрации заявителем устранены.
02.10.2017 Обществом в Управление поданы дополнительные документы к ранее поданному заявлению от 07.07.2017 года N 60-0-1-33/3001/2017-2208.
12.10.2017 Управлением принято уведомление N 60/17-16431 об отказе в осуществлении кадастрового учета, в связи с тем, что истек срок приостановления государственного кадастрового учета и не устранены обстоятельства послужившие основанием для принятия решения о приостановлении от 12.07.2017 N 60/17-9836, а именно основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета явилось то обстоятельство, что земельный участок образован без учета нахождения на нем водного объекта (пруда).
Заявитель полагает, что оснований для отказа в постановке на кадастровый учет земельного участка не имелось, поскольку пруд и ручей, расположенные на участке, не препятствуют кадастровому учету такого участка.
Ответчик требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого отказа.
Суд считает требования не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативного акта недействительным (действия незаконным) являются одновременно его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом пункта 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Основаниями для отказа государственной регистрации является не устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанных в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона о регистрации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что Общество обратилось в Управление с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка в силу пункта 10 части 5 статьи 14 Закона о регистрации. Постановлением Администрации Островского района от 14.02.2017 N 82 утверждена схема расположения земельного участка с условным номером 60:13:0000000:ЗУ1 (контуры: 1, 2), ориентировочной площадью 4841985 кв.м., из категории земель "Земли сельскохозяйственного назначения", расположенного в территориальной зоне "Зона земель сельскохозяйственного назначения (ЗС)", с адресными ориентирами: Псковская обл., Островский р-он, СП "Островская волость", восточнее деревни Беляево, с целью образования земельного участка и дальнейшего его предоставления без торгов в собственность, на безвозмездной основе, обществу с ограниченной ответственностью "Нефедовское", имеющему юридический адрес: Псковская обл., Островский р-он, д. Карпово, для сельскохозяйственного производства.
Перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также требования к ним, установлены статьями 14, 21 Закона о регистрации, к которым в том числе относится межевой план, подготовленный в соответствиями с Требованиями.
В силу части 2 статьи 6 Закона о регистрации картографической основой Единого государственного реестра недвижимости является единая электронная картографическая основа, создаваемая в соответствии с законодательством о геодезии и картографии. Сведения о картографической основе размещаются на официальном сайте органа регистрации прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". На основании части 1 пункта 1 статьи 12 Закона о регистрации дежурные кадастровые карты - кадастровые карты, предназначенные исключительно для использования органом регистрации прав при ведении Единого государственного реестра недвижимости, то есть органом регистрации прав при осуществлении своей деятельности использует не публичную кадастровую карту, которая предназначенные для использования неограниченным кругом лиц, а дежурные кадастровые карты.
Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок образован на основании межевого план, подготовленного 29.09.2017 (с учетом уточнений) и при нанесении Управлением координат межевого плана на картографический материал, имеющейся в распоряжении ответчика, установлено, что на вновь образуемом земельном участке расположен пруд и ручей. То есть земельный участок сформирован без учета нахождения на нем водного объекта (пруда).
Между тем в соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе, на земли сельскохозяйственного назначения и земли водного фонда.
Статьей 102 ЗК РФ установлено, что к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.
На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 ЗК РФ).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам среди прочих относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), а также водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).
В силу части 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 названной статьи, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.
Из содержания названных норм права следует, что в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться только такие пруды и покрытые ими земли, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы.
Если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса Российской Федерации являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.
Материалами дела подтверждается, что на испрашиваемом земельном участке расположен водный объект - пруд. Как следует из заключения инженерно-гидрологического обследования по состоянию на 06.09.2017, проведенного обществом с ограниченной ответственностью "Институт Псковводпроект", письма общества с ограниченной ответственностью "Институт Псковводпроект" от 11.12.2017 N 324 пруд образован в целях орошения полей совхоза "Нефедовский", устроен в ложбине с уклоном к реке Щепец путем перегораживания ее земляной дамбой и трех переливных труб для пропуска вод.
Пруд имеет одностороннюю гидрологическую связь с водным объектом река Щепец.
На публичной карте и топографической карте обозначена связь пруда с рекой Щепец.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку согласно картографическому материалу, имеющемуся в Управлении, который согласуется с вышеназванным заключением, спорный пруд имеет гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами, а именно рекой Щепец и является элементом гидрографической сети, он не подпадает под действие пункта 5 статьи 7 Закона N 73-ФЗ и должен находится в собственности Российской Федерации.
Доказательств обратного не представлено.
Ходатайство о проведении соответствующей экспертизы суду не заявлено, тогда как согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Отсутствие сведений о спорном водоеме в государственном водном реестре, ведение которого в соответствии с Постановлением Правительства от 28.04.2007 N 253 осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов непосредственно или через свои территориальные органы (в том числе бассейновые) и подведомственные организации, не свидетельствует об отсутствии водного объекта.
При таких обстоятельствах суд с учетом положений пункта 2 статьи 102 ЗК РФ признает, что испрашиваемый земельный участок кадастровому учету, исходя из цели его образования (для предоставления в собственность Общества), не подлежит.
На основании изложенного, оспариваемый отказ является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
