Решение от 19 апреля 2013 года №А52-4857/2012

    .23/2009-7725(1)
 
Арбитражный суд Псковской области
ул. Некрасова, д. 23, г. Псков, 180001
 
http://www.pskov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    19 апреля  2013 года                                                                Дело № А52-4857/2012
 
    Резолютивная  часть решения оглашена 15 апреля 2013 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Манясевой Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Мальцевой Т.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Великие Луки
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2012  о назначении административного наказания по делу №18/12
 
              при участии в заседании
 
    от заявителя: Лазарева И.В., представитель по доверенности от 17.10.2012 №07-3240, предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: Апаршина И.И., ведущий специалист-эксперт отдела товарных рынков и естественных монополий УФАС России по Псковской области, доверенность от 20.12.2012, предъявлено служебное удостоверение.
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г. Великие Луки
 
    (далее – МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки)  обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении от 26.10.2012 №18/12 и постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее - УФАС по Псковской области) от 07.11.2012  о назначении административного наказания по делу №18/12 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании 27.02.2013 представитель заявителя уточнил требование, просил признать незаконным и отменить постановление от 07.11.2012  о назначении административного наказания по делу №18/12.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает данное уточнение.
 
    Представитель УФАС по Псковской области требование не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к отзыву.
 
    Исследовав материалы дела,  выслушав объяснения представителей сторон, суд
 
установил:
 
    05.07.2012 в УФАС по Псковской области  поступило заявление от Общества с ограниченной ответственностью «Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания» (далее – ООО «Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания», общество), в котором сообщалось  о нарушении Муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети»                          г. Великие Луки антимонопольного законодательства, выразившимся в том, что 25.06.2012 МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки в связи с задолженностью по оплате топливно-энергетических ресурсов в размере 4 727 606руб. 76коп. (по состоянию на 09.06.2012)  прекратило подачу горячей воды на многоквартирные дома г. Великие Луки по адресам:  Октябрьский проспект, д. 57, ул. Вокзальная, д. 24б, ул. Есенина, д. 2/11, ул. Комсомольская, д. 11а, ул. Рабочая, д. 3а, ул. Шевченко, д. 13, ул. Энгельса, д. 19, д. 19а, находящихся в управлении ООО «Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания». Данный факт подтверждается письмами жильцов указанных домов (л.д.121-123, т.1) и актами о прекращении подачи горячей воды (л.д. 125-132, т.1).
 
    При рассмотрении заявления УФАС по Псковской области усмотрело в действиях ООО «Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания»  нарушение пункта 4 части 1  статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006    № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) в части экономически или технологически не обоснованного сокращения или прекращения производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
 
    Приказом УФАС по Псковской области от 03.08.2012 №150 в отношении  МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки  возбуждено дело  №34/10/12-ЕМ.
 
    02.10.2012 Комиссией УФАС по Псковской области было вынесено решение о нарушении антимонопольного законодательства №34/10/12-ЕМ. Данным решением было прекращено рассмотрение дела №34/10/12-ЕМ в отношении заявителя в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем предписание обществу не выдавалось. Материалы дела №34/10/12-ЕМ переданы уполномоченному должностному лицу УФАС по Псковской области  для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.31 КоАП РФ (лд.78-86, т.2).
 
    26.10.2012 УФАС по Псковской области в отношении МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки составлен протокол об административном правонарушении  (л.д.13-22,  т. 1), а 07.11.2012 в отношении него вынесено постановление №18/12 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5 197 246руб. 87коп. (л.д.23-34, т.1).
 
    Заявитель с постановлением УФАС по Псковской области от 07.11.2012 №18/12 не согласен, просит признать его незаконным и отменить.
 
    Заявитель считает, что принятые в июне 2012 меры по ограничению (прекращению) подачи тепловой энергии на горячее водоснабжение приняты в связи с тем, что по состоянию на 01.06.2012 за период с 01.10.2010 по 31.05.2012 долг ООО «Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания»  за услуги отопления и горячего водоснабжения перед ресурсоснабжающей организацией составил 4 727 606руб. 76коп. В адрес управляющей компании направлялись уведомления, претензионные письма, предложения по составлению графика погашения задолженности. Проведенные меры положительного результата не дали. Из сведений на 31.05.2012 по дебиторской задолженности населения за услуги отопления и горячего водоснабжения, предоставленных ООО «Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания» с разбивкой по существующим управляющим организациям г. Великие Луки следует, что ООО «Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания» имела достаточно высокую дебиторскую задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения.
 
    Все эти обстоятельства, по мнению заявителя,  привели к необходимости принятия мер по ограничению (прекращению) подачи тепловой энергии на горячее водоснабжение. Период отключения горячего водоснабжения жилых домов, находящихся на обслуживании ООО «Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания», составил одни сутки (с 25.06.2012 по 26.06.2012), ООО «Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания» нарушила «Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок», самостоятельно включив подачу горячей воды, что могло привести к аварийным ситуациям по горячему водоснабжению в целом по всему городу.
 
    На момент ограничения горячего водоснабжения многоквартирных домов граждане-потребители, полностью выполнившие свои обязательства по оплате коммунальных услуг, не были определены, поскольку МУП «Тепловые сети»                   г. Великие Луки подобная информация не предоставлялась. Прекращение горячего водоснабжения вызвано исключительно наличием у ООО «Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания» задолженности по оплате тепловой энергии.
 
    Ограничение подачи горячего водоснабжения, по мнению заявителя, не преследовало цели ущемить интересы конкретных потребителей.
 
    Вместе с тем, заявитель ссылается на то, что при рассмотрении административного дела ответчиком учтено только одно смягчающее ответственность обстоятельство: добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение и не учтены такие обстоятельства как: раскаяние, оказание содействия органу уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, финансовое положение лица, совершившего правонарушение, совершение административного правонарушения впервые. Примененный в качестве меры ответственности административный штраф в сумме 5 197 246руб. 87коп. нарушает принцип справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности  совершенному правонарушении.
 
    Представитель УФАС по Псковской области в удовлетворении заявителя просит отказать, считает принятое ими постановление №18/12 от 07.11.2012 законным и обоснованным, ссылаясь на то, что МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки занимает доминирующее положение на рынке услуг теплоснабжения и Приказом от 16.03.2005 №11 УФАС по Псковской области включено в Реестр хозяйствующих субъектов Псковской области, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 %. Действующим законодательством  предоставлено право энергоснабжающей организации вводить ограничение режима потребления энергоресурсов, однако при этом предусмотрена обязанность соблюдать определенную процедуру. Так, ограничение режима потребления топливно-энергетических ресурсов, в данном случае тепловой энергии в горячей воде, в отношении потребителей, не имеющих задолженности по оплате коммунальных услуг, законодательством не допускается. Задолженность потребленной ООО «Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания» тепловой энергии, явившаяся основанием для прекращения подачи последней, образовалась вследствие спорных отношений между ООО «Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания» и МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки. Вместе с тем, граждане, потребляющие тепловую энергию для бытовых нужд, в чьих интересах выступает ООО «Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания», относятся к потребителям, не подлежащим отключению в безусловном порядке при задолженности по оплате за потребленную энергию. Ограничение или приостановление подачи тепловой энергии не должно нарушать права  и законные интересы других потребителей, проживающих в многоквартирных домах, которые своевременно оплачивают потребленную тепловую энергию.
 
    Действия МУП «Теплове сети» г. Великие Луки по отключению тепловой энергии в горячей воде 25.06.2012 повлекли приостановление подачи горячей воды не только лицам, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг, но и иным гражданам, проживающим в многоквартирных домах в г. Великие Луки по указанным выше адресам.
 
    Таки образом, действия МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии,  создали препятствия для исполнения ООО «Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания» своих обязанностей в период с 25.06.2012 по 04.07.2012 перед добросовестными гражданами по представлению им коммунальных услуг  в виде горячего водоснабжения, а также нарушили права и законные интересы самих граждан – добросовестных плательщиков, нуждающихся в представлении такой услуги.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что при вынесении оспариваемого постановления в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность учтено добровольное прекращение МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки противоправного поведения. Доказательства наличия иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, заявителем представлено не было.
 
    Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 2  статьей 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
 
    Согласно примечанию к данной статье для целей применения настоящей главы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 1 и 3 Закона «О защите конкуренции» целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
 
     В силу части 1 статьи 5 Закона «О защите конкуренции», доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 10 данного закона наложен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие), в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращения или прекращения производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 4 части 1 данной статьи).
 
    Согласно пункту 2 статьи  546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение передачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается  в установленном законом или иными правовыми актами порядке.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору  энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются  законы и иные  правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
 
    Так пунктами 3,4 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической или тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 №1, установлена следующая процедура ограничении и прекращения горячего водоснабжения:
 
    - при задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя, за сутки до введения ограничения;
 
    - если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией-потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
 
    - энергоснабжающая или газоснабжающая организация обязана не менее чем за одни сутки сообщить организации-потребителю день и час прекращения подачи топливно-энергетических ресурсов и проинформировать об этом органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Министерство топлива и энергетики Российской Федерации.
 
    При этом пунктом 6 данного Порядка установлено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
 
    Таким образом,  ограничение режима потребления топливно-энергетических ресурсов, в отношении потребителей, не имеющих задолженности по оплате коммунальных услуг, законодательством не допускается.
 
    Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее - Правила №307), и действовавшим до 01.09.2012 и пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2012 №354 (далее - Правила №354), установлен  состав коммунальных услуг, представляемых потребителю в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которым понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставить потребителю коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение. В составе данных услуг обозначено круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
 
    Пунктом 9 Правил №307 и пунктом 9 Правил №354 установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечена, в частности бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
 
    Перерывы при предоставлении коммунальных услуг допускаются  для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации. Допускаются также перерывы в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями (пункт 10 Правил).
 
    Право приостанавливать  или ограничивать подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа предоставлено только исполнителю  коммунальных услуг (управляющей организации) через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя, в том числе  в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг, под которой понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
 
    Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается (пункт 85 Правил).
 
    Необоснованно ограничив и прекратив подачу тепловой энергии в горячей воде  в многоквартирные дома г. Великие Луки по адресам: Октябрьский проспект, д. 57, ул. Вокзальная, д. 24б, ул. Есенина, д. 2/11,   ул. Комсомольская, д. 11а, ул. Рабочая, д. 3а, ул. Шевченко, д. 13, ул. Энгельса, д. 19, д. 19а, занимая доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии, МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки нарушило пункт 4 части 1 статьи 10 Закона №315-ФЗ.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что УФАС по Псковской области правомерно привлекло к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки.
 
    Вместе с тем,  частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое  положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999г. № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.
 
    Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.
 
    Ответчик, согласно оспариваемому постановлению, применил наказание в виде штрафа в размере 5 197 246руб. 87коп. с учетом одного смягчающего административную ответственность обстоятельства: добровольное прекращение противоправного поведения МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки, выразившееся в возобновлении подачи тепловой энергии в горячей воде на многоквартирные дома г.Великие Луки по адресам:Октябрьский проспект, д. 57, ул. Вокзальная, д. 24б, ул. Есенина, д. 2/11, ул. Комсомольская, д. 11а, ул. Рабочая, д. 3а, ул. Шевченко, д. 13, ул. Энгельса, д. 19, д. 19а.
 
    В отзыве на заявлении ответчик указал, что при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного правонарушения, что составляет 1 183 114руб. 63коп.
 
    Базовый штраф определяется как сумма минимального размера административного штрафа и половина разности максимального административного штрафа и минимального размера административного штрафа, которая составила по данному делу 6 380361руб. 50 коп.
 
    УФАС по Псковской области при назначении административного штрафа учло одно смягчающее ответственность обстоятельство (добровольное прекращение противоправного поведения), уменьшив размер штрафа на 1 183 114руб. 50коп., тем самым размер назначенного МУП «Тепловые сети»                               г. Великие Луки  штрафа составил 5 197 246руб. 87 коп.                                            (6 380 361руб. 50 коп. - 1 183 114руб. 63коп.= 5 197 246руб. 87 коп.).
 
    В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:
 
    1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
 
    2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;
 
    3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;
 
    4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;
 
    5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;
 
    6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;
 
    7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);
 
    8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;
 
    9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;
 
    10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
 
    При этом судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ).
 
    Так, суд считает возможным признать в качестве смягчающих административную ответственность МУП «Теплове сети» г. Великие Луки следующие обстоятельства: раскаяние; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; привлечение к административной ответственности впервые, финансовое положение (наличие задолженности за газ, воду, покупную теплоэнергию, электроэнергию, уголь и прочие в общей сумме 90 627 тыс. руб.
 
    Принимая во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств, учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд считает возможным изменить  постановление Псковского УФАС России от 07.11.2012 о назначении административного наказания по делу № 18/12 в части наложения на МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки штрафа в размере 5 197 246руб. 87 коп., назначив  наказание в виде штрафа в размере                          464 788 рублей 35 копеек. (5 197 246руб. 87 коп - (1 183 114руб. 63коп.*4)).
 
    Кроме того, суд не считает возможным применить в отношении МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки статью 2.9 КоАП РФ,  согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа  о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным и отмене постановления (пункт 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
     Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
     В пункте 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 21постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5).
 
    Исходя из характера совершенного правонарушения и учитывая, что действия МУП «Теплове сети» г. Великие Луки по ограничению подачи горячей воды создало препятствия для  исполнения ООО «Великолукская жилищно-коммунальная  управляющая компания» в этот период своих обязанностей перед добросовестными  гражданами по предоставлению  им коммунальных услуг и привело к нарушению прав и законных интересов граждан – добросовестных плательщиков, являющихся потребителями коммунальных услуг, суд приходит к выводу о существенном  нарушении охраняемых общественных правоотношений, что делает не возможным применение статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать незаконным и изменить  постановление по делу №18/12 об административном правонарушении от 07.11.2012 Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области, принятое в городе Пскове в отношении Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети»                         г. Великие Луки, в части назначения наказания в виде административного штрафа в сумме 5197246 рублей 87 копеек.
 
    Назначить Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети»              г. Великие Луки (место нахождения: 182100, Псковская область, город Великие Луки, улица Л.Толстого, дом 2, основной государственный регистрационный номер 1026000900661) за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.31 Кодекса об административных правонарушениях  Российской Федерации, наказание в виде административного штрафа в размере 464788 рублей 35 копеек.
 
    В остальной части требования отказать.
 
    На решение в течение десяти дней  после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                  Г.И. Манясева