Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: А52-485/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N А52-485/2019
Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2019 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (место нахождения: 180552, Псковская область, Псковский район, деревня Котово, дом 16; ОГРН 1026002344620, ИНН 6018010603)
к государственному предприятию Псковской области "Псковпассажиравтотранс" (место нахождения: 180006, Псковская область, город Псков, улица Леона Поземского, дом 123; ОГРН 1026000959049, ИНН 6027023616)
об обязании передать имущество (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ),
при участии в судебном заседании:
от истца: Киселев А.И. - представитель по доверенности от 15.11.2018 (до перерыва), Сырорыбова Ю.А. - представитель по доверенности от 15.11.2018;
от ответчика: Гоголев О.С. - представитель по доверенности от 10.08.2018 N149;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - истец, ООО "Магистраль", общество) обратилось в суд с исковым заявлением к государственному предприятию Псковской области "Псковпассажиравтотранс" (далее - ответчик, предприятие) об истребовании из чужого незаконного владения транспортное средство - автомобиль марки ГАЗ А64R42 государственный регистрационный знак АЕ 355 60 RUS, идентификационный номер (VIN)-Х96А64 R42G0004171, категории D, 2016 года выпуска (далее - ГАЗ-А64R42), на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит суд обязать предприятие передать по акту приема-передачи принадлежащее ООО "Магистраль" транспортное средство - автомобиль марки ГАЗ А64R42 государственный регистрационный знак АЕ 355 60 RUS, идентификационный номер (VIN)-Х96А64 R42G0004171, категории D, 2016 года выпуска, кроме того взыскать с ответчика арендную плату за период с 01.01.2019 по 13.03.2019 в размере 152 419 руб. по договору аренды транспортного средства без экипажа от 28.06.2016 N376 и арендную плату по день фактической передачи транспортного средства.
Протокольным определением от 13.03.2019 суд удовлетворил ходатайство общества, принял уточнение заявленных требований в части изменения основания иска, в части взыскания арендной платы отказал. Поскольку учитывая, что статья 49 АПК РФ не предусматривает заявление новых требований, а требование о взыскании долга по арендной плате за период с 01.01.2019 по 13.03.2019 в размере 152 419 руб. по договору аренды транспортного средства без экипажа от 28.06.2016 N376 и арендной платы по день фактической передачи транспортного средства при подаче иска не заявлялось, суд посчитал его несоответствующим требованиям указанной статьи АПК РФ и отказал в принятии уточнения в данной части.
В предварительном судебном заседании, назначенном на 13.03.2019, судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 20.03.2019, назначено дело к судебному разбирательству на указанную дату.
Представитель общества в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагает, что после оплаты выкупной стоимости по договору аренды в сумме 10 000 руб. ответчик стал собственником транспортного средства. Наличие задолженности по арендным платежам перед истцом в сумме 800 000 руб. по состоянию на 01.01.2019 подтвердил, представив подписанный между сторонами акт сверки задолженности.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
14.04.2016 между закрытым акционерным обществом "Альянс-Лизинг" (лизингодатель) (далее - ЗАО "Альянс-Лизинг") и ООО "Магистраль" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N6791-2016-ГА-ПС, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести имущество ГАЗ-А64R42 у продавца - общества с ограниченной ответственностью "АВС+" и предоставить на определенный срок права владения и пользования данным имуществом лизингополучателю, а лизингополучатель обязуется принять имущество в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование.
Во исполнение условий договора лизинга ЗАО "Альянс-Лизинг" приобрел в собственность ГАЗ-А64R42 по договору купли - продажи автотранспортного средства от 14.04.2016 N6791-2016-ГА-ПС-ДКП, для последующей передачи получателю - ООО "Магистраль".
ЗАО "Альянс-Лизинг" 16.04.2018 по акту передачи транспортного средства N6791-2016-ГА-ПС-АПС передал в собственность обществу ГАЗ-А64R42.
28.06.2016 между истцом (арендодатель) и предприятием (субарендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N376 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет субарендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство (далее - ТС), а субарендатор обязуется принять ТС и уплачивать арендодателю арендную плату (пункт 1.1 договора)
Объектом аренды по договору является ТС, имеющее следующую характеристику, приведенную в спецификации к договору: автомобиль марки ГАЗ А64R42 государственный регистрационный знак АЕ 355 60 RUS, идентификационный номер (VIN)-Х96А64 R42G0004171, категории D, 2016 года выпуска, тип двигателя - дизельный, шасси (рама) отсутствует, кузов NА63R42G0004171, цвет кузова белый, номер двигателя ISF2.8s4R129 89713763.
Согласно пункту 2 спецификации к договору размер ежемесячной арендной платы ТС составляет 63 000 руб., в том числе НДС.
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендная плата уплачивается субарендатором не позднее 27 (двадцать седьмого) числа месяца следующего за отчетным, в случае если крайнее число расчетной даты по настоящему договору попадает на выходной или праздничный день, расчетная дата переносится на следующий рабочий день и в данном случае платеж не считается просроченным.
В силу пункта 4.3 договора оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета субарендатора на расчетный счет арендодателя.
15.01.2018 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому по окончании срока лизинга по договору от 14.04.2016 N6791-2016-ГА-ПС, заключенному между ЗАО "Альянс-Лизинг" и ООО "Магистраль", общество выкупает и оформляет ТС в собственность. Истец предоставляет документы на ТС субарендатору, продлевая аренду по 31.12.2018 на условиях договора, с последующим выкупом ТС. Размер выкупной стоимости ТС составляет 10 000 руб., в том числе НДС 18% - 1 525 руб. 42 коп.
В связи с надлежащим исполнением лизингополучателем денежного обязательства по договору лизинга, лизингодатель передал в собственность транспортное средство ООО "Магистраль". Истец надлежащим образом оформил документы, подтверждающие право собственности - свидетельство о регистрации ТС 6056 N 600974 и паспорт транспортного средства 52 ОМ 288870.
В связи с нарушениями ответчиком условий договора по внесению арендных платежей за последним образовалась задолженность по состоянию на 01.01.2019 в сумме 800 000 руб., что подтверждается решением суда по делу N А52-5841/2018 и подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2019.
Согласно пункту 5.1 договора, в случае если ни одна из сторон не направит письменное уведомление в адрес другой стороны о желании расторгнуть договор за 10 (десять) календарных дней до даты окончания срока действия, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях.
Договор может быть расторгнут досрочно любой из сторон в одностороннем порядке путем письменного уведомления в адрес другой стороны за 60 (шестьдесят) календарных дней, при этом по истечении срока такого уведомления арендодатель обязан принять ТС от субарендатора в максимально короткие сроки (пункт 10.1 договора).
30.10.2018 общество вручило предприятию уведомление б/N о расторжении договора с 06.11.2018 в связи с просрочкой по внесению арендных платежей.
16.11.2018 истец направил ответчику повторное уведомление N03-11/18 о расторжении договора с 15.01.2019 в связи с просрочкой по внесению арендных платежей, приложил проект дополнительного соглашения о расторжении договора. Предприятием указанный проект соглашения не был подписан.
31.01.2019 общество вручило ответчику на согласование и подписание новый договор аренды ТС с правом последующего выкупа от 16.01.2019. Поскольку автомобиль использовался, в том числе для перевозки детей к месту обучения, договор просили подписать незамедлительно. Договор подписан не был.
После окончания срока действия договора субарендатором ТС не возвращено, что послужило основанием подачи настоящего иска в суд.
Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы доказательствами, находящимися в материалах дела и подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).
В данном случае спор возник из договора аренды ТС без экипажа от 28.06.2016 N376, с учетом дополнительного соглашения от 15.01.2018. Передача предмета договора подтверждена актом приема - передачи от 28.06.2016, согласно которому истец передал ТС, а ответчик его принял в пользование.
В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
Правоотношения сторон по договору аренды регулируются положениями главы 34 ГК РФ. Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (часть 1 статьи 642 ГК РФ).
Согласно статье 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре.
В пункте 1 статьи 610 ГК РФ указано, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
К договору аренды транспортных средств без экипажа в силу статьи 642 ГК РФ не применяются правила о возобновлении договора на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (часть 1 статьи 622 ГК РФ).
Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность по возврату арендованного имущества по окончании срока действия договора возложена на арендатора (ответчика).
Срок действия договора аренды ТС без экипажа от 28.06.2016 N376 с учетом дополнительного соглашения определен до 31.12.2018. Из направленных истцом уведомлений от 30.10.2018 б/N и 15.11.2018 N03-11/18 следует, что истец был не намерен продолжать взаимоотношения по спорному договору и пролонгировать его на 2019 год. В письме от 15.11.2018 истец уведомил ответчика о невозможности дальнейшей пролонгации договора после 31.12.2018.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный договор прекратил свое действие 31.12.2018, поскольку истец уведомил ответчика о потере интереса по выполнению условий спорного договора на будущее время, согласно пункту 5.1 договора.
В связи с прекращением арендных отношений арендатор обязан вернуть арендованное имущество арендодателю с учетом пункта 3.4 договора в течение 10 (десяти) рабочих дней.
Суд не принимает довод ответчика о наличии у него права собственности на спорное имущество в связи с уплатой выкупной стоимости, исходя из следующего.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По мнению ответчика, после внесения платежным поручением от 04.03.2019 N923 ГП ПО "Псковавтотранс" обществу 10 000 руб. в счет уплаты выкупной стоимости автомобиля ГАЗ-А64R42 согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения от 15.01.2018 к договору от 28.06.2016 N 376 за предприятие, оно независимо от наличия задолженности по арендным платежам стало собственником транспортного средства в соответствии с дополнительным соглашением к договору.
Однако условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. (пункт 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора")
Пункт 3 статьи 609 ГК РФ указывает на необходимость при заключении договора аренды, предусматривающего переход в последующем права собственности на сданное внаем имущество к арендатору, руководствоваться правилами о форме договора купли - продажи соответствующего имущества.
Истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд исходит из того, что рассматриваемый договор представляет собой договор смешанного типа, включающий в себя как элементы договора аренды, так и элементы договора купли-продажи.
Как следует из вышеуказанных норм права, а так же статей 1, 421 ГК РФ, согласно которым принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, включая их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения, полагает, что заключая дополнительное соглашение к договору, контрагенты предусмотрели право возможного последующего выкупа ТС субарендатором при условии надлежащего исполнения обязанности по перечислению всех платежей, арендной платы и выкупной стоимости.
Согласно статье 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (пункт 1).
Выкуп арендованного имущества происходит только по окончании срока аренды и при условии полного и своевременного внесения арендных (выкупных) платежей (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
В рассматриваемой ситуации истечение срока аренды и уплата лишь выкупной стоимости не означают переход транспортного средства в собственность субарендатора, поскольку арендные платежи не были уплачены полностью. Внесение арендной платы и уплаты выкупной цены являются различными денежными обязательствами. Выкупная цена выделена в отдельный платеж, т.е. в состав арендных платежей не входила.
К моменту заявления истцом требования о возврате транспортного средства у ответчика отсутствовали какие-либо права на спорное имущество: право собственности не было приобретено, а право аренды прекратилось в связи с истечением ее срока (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). В судебном заседании стороны подтвердили наличие задолженности у ответчика перед арендодателем по арендным платежам в сумме 800 000 руб., истец указал что на письмо ответчика от 28.01.2019 N П/03/159-19 не предоставлял рассрочки по оплате задолженности по арендным платежам, каких-либо соглашений об этом не заключал.
Кроме того, платежным поручением N 123 от 13.03.2019 10000 руб. возвращены истцом ГП ПО "Псковавтотранс" как ошибочно перечисленные.
Довод ответчика о том, что произведенные платежи в сумме 1 181 300 руб. являются частью выкупной стоимости транспортного средства суд считает ошибочным, поскольку исходя из условий договора, внесение арендной платы и уплата выкупной цены должны производиться самостоятельными платежами. Выкупная цена выделена в отдельный платеж, т.е. в состав арендных платежей не входила. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что арендатор (ответчик) в период действия договора аренды уплачивал истцу (арендодателю) только арендную плату за пользование предоставленным в аренду имуществом (статья 614 ГК РФ).
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Объективных доказательств, свидетельствующих о возврате спорного имущества либо о наличии правовых оснований не возвращать данное имущество, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представил, в материалах дела такие документы отсутствуют.
Таким образом, оснований для отказа в иске у суда не имеется. Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Следует обязать государственное предприятие Псковской области "Псковпассажиравтотранс" передать по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" транспортное средство - автомобиль марки ГАЗ А64R42 государственный регистрационный знак АЕ 355 60 RUS, идентификационный номер (VIN)-Х96А64 R42G0004171, категории D, 2016 года выпуска, в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу.
Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 11 573 руб., согласно платежным поручениям от 06.02.2019 N45 на сумму 2 000 руб., от 12.03.2019 N119 на сумму 9 573 руб.
Согласно части 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РВ) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 6 000 руб.
На основании статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании статьи 333.40 НК РФ надлежит возвратить истцу из федерального бюджета 5 573 руб. государственной пошлины как излишнее уплаченной.
Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать Государственное предприятие Псковской области "Псковпассажиравтотранс" передать по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" транспортное средство - автомобиль марки ГАЗ А64R42 государственный регистрационный знак АЕ 355 60 RUS, идентификационный номер (VIN)-Х96А64 R42G0004171, категории D, 2016 года выпуска, в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с Государственного предприятия Псковской области "Псковпассажиравтотранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" 6000 руб. расходов по уплате госпошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" из федерального бюджета 5 573 руб. госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Алексеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
