Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: А52-4844/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N А52-4844/2017
Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургинянц К. Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грузавтозапчасть" (место нахождения: 180019 г. Псков, ул. Инженерная, д. 78; ОГРН 1026000980312 ИНН 6027070670)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПСТК ПЛЮС" (место нахождения: 180004 г. Псков, ул. Железнодорожная, д. 45, Литер Р; ОГРН 1066027044324 ИНН 6027097230)
о взыскании 13000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, извещены;
от ответчика: не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Грузавтозапчасть" (далее ООО "Грузавтозапчасть") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПСТК ПЛЮС" (далее ООО "ПСТК Плюс") о взыскании 13000 руб. долга за поставленный товар по договору поставки от 20.02.2017 N70/17.
Определением от 29.11.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 31.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ спор может быть рассмотрен в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
ООО "Грузавтозапчасть" (поставщик) и ООО "ПСТК Плюс" (покупатель) 20.02.2017 заключили договор N 70/17 на поставку запасных частей, агрегатов, принадлежностей к автомобилям (далее товар) в количестве, ассортименте, по цене, в сроки и на условиях договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар. Поставщик отгрузил покупателю товар по товарной накладной от 28.07.2017 N13739/4 на сумму 27918 руб. 06 коп. Претензий по качеству и количеству поставленного товара в адрес поставщика не поступало. Пунктом 4.2 договора установлена обязанность покупателя оплачивать товар в течение семи календарных дней с момента поставки товара.
Покупатель произвел оплату за поставленный товар частично. Претензией от 10.10.2017 N10 истец предложил ответчику исполнить обязательства по оплате долга в сумме 13000 руб. в добровольном порядке.
До настоящего времени покупатель обязательства, принятые в соответствии с условиями договора не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд.
Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) квалифицирует данный договор как договор поставки, регулируемый параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.
Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Договор поставки согласно статьей 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 года N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.
По настоящему делу истец представил достаточные доказательства исполнения своих обязательств при неисполнении своих ответчиком. Ответчик доводов истца не опроверг, доказательств и оснований в оспаривание задолженности либо наличия обстоятельств, освобождающих от обязанности по её оплате, не представил.
Таким образом, оценивая совокупность обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению. С учетом изложенного с ответчика следует взыскать в пользу истца 13000 руб. долга.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСТК Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грузавтозапчасть" 13000 руб. долга и 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.Э. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
