Решение Арбитражного суда Псковской области от 11 марта 2019 года №А52-484/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N А52-484/2019
Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2019 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толкановой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Псковэнергосбыт" (место нахождения:180004, г.Псков, ул.Заводская, д.24, ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016)
к Муниципальному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" (место нахождения: 181110, Псковская область, Струго-Красненский район, рабочий поселок Струги Красные, ул.П.Виноградова, д.11, ОГРН 1026002743140, ИНН 6023000470)
конкурсный управляющий Муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" Лесников Владислав Викторович (место нахождения: 180024, г.Псков, ул.Ижорского батальона, д.24, ИНН 6023000470)
о взыскании 618 870 руб. 56 коп., а также судебных издержек в сумме 20 000 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Архипова Н.В. - представитель по доверенности от 31.12.2018 N35, предъявлен паспорт;
от ответчика: не явился, извещен;
от конкурсного управляющего: не явился, извещен,
установил:
Открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 618 870 руб. 56 коп., включая сумму основной задолженности за поставленную электроэнергию с октября по ноябрь 2018 года в размере 524 547 руб. 74 коп., пени, начисленные с 01.10.2018 по 30.11.2018 на задолженность, образовавшуюся с ноября 2017 года по октябрь 2018 года в размере 94 322 руб. 82 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя. Конкурсный управляющий представил в суд отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика, конкурсного управляющего.
В судебном заседании представитель истца заявил о смене наименования Общества на Акционерное общество "Псковэнергосбыт".
Суд, в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену наименования истца по делу с Открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" на Акционерное общество "Псковэнергосбыт".
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Псковской области от 02.11.2017 принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство", возбуждено производство по делу NА52-3954/2017.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 27.02.2018 в отношении Муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лесников Владислав Викторович.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 03.07.2018 муниципальное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лесников Владислав Викторович.
Из материалов дела усматривается, что между Открытым акционерным обществом "Псковэнергосбыт" и Муниципальным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство" заключен договор энергоснабжения от 28.01.2016 N4-63, согласно которому истец осуществляет продажу ответчику электрической энергии и через привлеченных третьих лиц, обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Учет количества потребленной энергии определяется в соответствии с разделом 7 договора. В разделе 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. При этом окончательным сроком перечисления платежей за поставленную электроэнергию в соответствии с пунктом 6.4 договора определено 18 число месяца, следующего за расчетным периодом.
19.12.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием суммы задолженности, однако ответчиком оплата задолженности в полном размере так и не была не произведена.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В подтверждение заявленных исковых требований истец представил расчет количества и стоимости отпущенной электроэнергии (журналы учета принятых звонков), счета-фактуры от 31.10.2018 N12463/1 и от 30.11.2018 N13385/1.
Факт получения надлежащих услуг по электроснабжению в объемах, указанных в расчетных документах, подтверждается материалами дела, ответчиком возражений в данной части не заявлено, выставленные и предъявленные к оплате счета-фактуры потребителем получены, что также подтверждается имеющимися в деле реестрами переданных документов. До настоящего момента оплата ответчиком в полном объеме не произведена.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании задолженности за потребленную ответчиком электроэнергию с октября по ноябрь 2018 года в размере 524 547 руб. 74 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец начислил пени за просрочку платежа.
Подтверждая правомерность начисления пеней в сумме 94 322 руб. 82 коп., истец представил соответствующий расчет, согласно которому ответчику, как специальному потребителю, на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 на образовавшуюся с ноября 2017 года по октябрь 2018 года начислялись пени. При этом, начиная со дня, следующего за днем наступления срока оплаты, установленного в пункте 6.4 договора, то есть с 19 числа соответствующего месяца, на сумму задолженности поставщиком начислялись пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, а начиная с шестьдесят первого дня - в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, по день их фактической оплаты, с девяносто первого дня - в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, по день их фактической оплаты.
В обоснование начисления пеней истец в материалы дела представил расчеты количества и стоимости отпущенной электроэнергии (журналы учета принятых звонков), указанную выше счет-фактуру от 31.10.2018 N12463/1, счет-фактуру от 30.09.2018 N11122/1, а также вступившие в законную силу решения суда по делам NА52-521/2018 от 17.04.2018, NА52-1959/2018 от 19.07.2018, NА52-2215/2018 от 17.07.2018, NА52-2646/2018 от 03.08.2018, NА52-3263/2018 от 06.09.2018, NА52-3967/2018 от 18.10.2018, NА52-4170/2018 от 08.11.2018, NА52-4710/2018 от 04.12.2018 и NА52-1241/2018 от 22.05.2018.
Правильность и обоснованность применения ставки рефинансирования и произведения расчетов при начислении пеней судом проверены и приняты, ответчиком не оспорены.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика начисленных пеней за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 в сумме 94 322 руб. 82 коп. также подлежат удовлетворению в полном объеме.
По смыслу пункта 1 статьи 5 и пункта 4 статьи 95 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указанные выше суммы являются текущими денежными обязательствами, возникшими после принятия судом заявления о признании должника банкротом, следовательно, заявление общества подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, что соответствует правовой позиции, содержащейся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".
Таким образом, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в сумме 618 870 руб. 56 коп., в том числе: 524 547 руб. 74 коп. основанного долга за поставленную электроэнергию в октябре - ноябре 2018 года и начисленные за просрочку платежа пени в размере 94 322 руб. 82 коп.
Одновременно истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, включая оплату услуг по ведению исковой работы и представлению интересов ответчика в суде - 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Как определено в статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления N1).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Правом заявить о чрезмерности требуемой суммы обладает ответчик, которому одновременно необходимо обосновать разумный размер расходов, понесенных заявителем, применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121).
Из представленных истцом документов следует, что между ОАО "Псковэнергоагент" (агентом) и истцом (принципалом) 22.12.2004 заключен агентский договор N80-ю. В соответствии с пунктом 1.4.4 договора агент осуществляет претензионно-исковую работу, направленную на защиту прав и законных интересов принципала в рамках агентского договора. В соответствии с пунктом 1.1.4.8 договора (в редакции, внесенной дополнительным соглашением к договору N24 от 09.01.2017) за проводимую исковую работу принципал оплачивает агенту стоимость оказания юридических услуг по каждому делу, рассматриваемому в суде первой инстанции без участия представителя, из расчета 10 000 руб., а с участием представителя - 20 000 руб.
Платежным поручением от 31.01.2019 N250 истец перечислил стоимость услуг по проведению исковой работы в отношении ответчика по агентскому договору в размере 20 000 руб. 00 коп. на основании выставленного агентом счета на оплату от 30.01.2019 N22. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах, понесенных истцом на оплату юридических услуг по делу (л.д. 45-46).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем судебных расходов. Однако в рамках рассмотрения настоящего дела ответчик о чрезмерности заявленных судебных издержек, понесенных истцом на оплату услуг представителя, не заявил, соответствующих доказательств не представил.
Однако, принимая во внимание, что спор, в связи с которым истец понес расходы на оплату услуг представителя, не относится к категории сложных, требующих значительных трудозатрат, глубокого правового анализа сложившейся правовой ситуации, сбора доказательств, изучения большого объема документов, подготовки сложных расчетов, суд полагает, что принципу соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, соответствует и является разумной сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).
При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 31.01.2019 N69 в сумме 15 377 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 377 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу Акционерного общества "Псковэнергосбыт" 618 870 руб. 56 коп., включая сумму основной задолженности за поставленную электроэнергию в октябре и ноябре 2018 года в размере 524 547 руб. 74 коп., пени, начисленные с 01.10.2018 по 30.11.2018 на задолженность за период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года, в размере 94 322 руб. 82 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 15 377 руб.
Выдать исполнительный лист.
В удовлетворении требований истца в остальной части отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.П. Буянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка