Решение Арбитражного суда Псковской области от 09 апреля 2013 года №А52-4836/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 апреля 2013 года Дело N А52-4836/2012
резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2013 года
в полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ритм-2000»
к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Регион-С» закрытое акционерное общество «Самсон Плюс» о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения и обязании осуществить государственную регистрацию
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Савченко Ю. М. - представитель по доверенности N 30/ЮР от 13.02.2013, предъявлен паспорт;
от ЗАО «Самсон Плюс»: Лисовская Е. В. - представитель по доверенности от 11.02.2013, предъявлен паспорт; от ответчика: не явился;
от ООО «Регион-С»: не явился;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ритм-2000», место нахождения 170027, Тверская область, г. Тверь, ул. Бригадная, д. 1, ОГРН 1026900580387 (далее заявитель), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области, место нахождения 180017, г. Псков, ул. Рабочая, д. 11, ОГРН 1046000329264 (далее ответчик, Управление), о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения N2 от 01.01.2011 (далее соглашение) к договору аренды помещения NП-22 от 02.11.2009 и обязании осуществить государственную регистрацию соглашения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Регион-С» и закрытое акционерное общество «Самсон Плюс».
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. Просил требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ЗАО «Самсон Плюс» просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. Управление в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении требований ООО «Ритм-2000».
Представитель ООО «Регион-С» в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений против рассмотрения дела в его отсутствии в суд не заявил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и ЗАО «Самсон Плюс», арбитражный суд установил следующее.
02 ноября 2009 года между ЗАО «Самсон Плюс» и ООО «Ритм-2000» был заключен договор NП-22 аренды помещения, в соответствии с которым арендатору на срок до 01.02.2017 было передано нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Псков, ул.Л. Поземского, д. 61, общей площадью 820,4 кв.м. с кадастровым номером 60:27:060220:12:6200-А:1002. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.
Впоследствии указанное помещение было передано в собственность ООО «Регион-С». 01 января 2011 года между ООО «Регион-С» и ООО «Ритм-2000» подписано дополнительное соглашение N2 к договору N П-22 от 02.11.2009.
21 апреля 2011 года заявитель обратился в Управление за государственной регистрацией соглашения (л.д.26).
25 апреля 2011 года в Управление поступило определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2011 по делу NА56-32216/2010 о принятии обеспечительных мер, которым Управлению запрещено совершать действия по государственной регистрации сделок в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Регион-С», в том числе вышеуказанного помещения. Соответствующая запись 25.04.2011 была внесена в ЕГРП (л.д.61).
Решением Арбитражного суда Псковской области от 19 марта 2012 года по делу NА52-2860/2011 ООО «Регион-С» банкротом и открытии в отношении него введено конкурсное производство. После получения указанного решения суда в ЕГРП 12 октября 2012 года была внесена запись о прекращении запрета.
В этот же день государственная регистрация была приостановлена на месяц и заявителю было предложено представить согласие конкурсного управляющего ООО «Регион-С» на заключение спорного соглашения.
10 ноября 2012 года, в связи с непредставлением указанного согласия конкурсного управляющего Управлением было принято решение, изложенное сообщение N01/007/2011-655 об отказе в государственной регистрации соглашения на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Считая свои права и интересы нарушенными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обращаясь с настоящим заявлением в суд ООО «Ритм-2000» указывает, что ему незаконно отказано в государственной регистрации соглашения, поскольку требование ответчика о предоставлении согласия конкурсного управляющего ООО «Регион-С» на регистрацию соглашения не соответствует требованиям законодательства о регистрации и регистратор обязан был произвести регистрацию права по имеющимся документам.
Отказывая в государственной регистрации соглашения, государственный регистратор сослался на абз. 4 и 10 пункта 1 статьи Федерального Закона от 21.07.1997 N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о государственной регистрации прав), в соответствии с которыми в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства или не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. Основанием для отказа послужило непредставления согласия конкурсного управляющего ООО «Регион-С» на регистрацию соглашения.
Как указывалось выше, решением суда ООО «Регион-С» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его введено конкурсное производство.
Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N59 от 23 июля 2009 года «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» разъяснено следующее. По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. При применении данной нормы судам надлежит учитывать, что в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, установленных Законом о банкротстве. Вследствие этого открытие конкурсного производства, несмотря на снятие в связи с этим арестов и иных ограничений, препятствует переходу прав на имущество должника по основаниям, возникшим ранее даты признания должника банкротом, без содействия конкурсного управляющего. В частности, в том случае, когда по причине ранее наложенного ареста была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности должника на недвижимое имущество к иному лицу, принятие судом решения о признании должника банкротом само по себе не влечет возобновления процедуры государственной регистрации, начатой до наложения ареста. Поскольку с открытием конкурсного производства полномочия руководителя организации-должника переходят к конкурсному управляющему, основанием для продолжения процедуры государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество после снятия ареста может служить соответствующее заявление конкурсного управляющего.
В данном случае, конкурсный управляющий ООО «Регион-С» своего согласия на государственную регистрацию не дал. Напротив, как установлено судом, обратился в суд в рамках дела NА52-2860/2011 с требованием о признании данного соглашения недействительным. Указанное заявление конкурсного управляющего было принято судом определением от 13 сентября 2012 года.
Кроме того, конкурсный управляющий ООО «Регион-С» письмом N08/3-кп от 10 сентября 2012 года уведомил заявителя о расторжении договора аренды помещения NП-22 от 02.11.2009 в порядке статей 102, 129 Закона о банкротстве.
В удовлетворении требования конкурсный управляющий ООО «Регион-С» о признании соглашения недействительным было отказано лишь определением суда от 22 ноября 2012 года по делу NА52-2860/2011. постановлением апелляционной инстанции от 20 марта 2013 года названное определение суда оставлено без изменений.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие между сторонами спора, следует признать, что Управление правомерно 10 ноября 2012 года отказало ООО «Ритм-2000» в государственной регистрации соглашения.
Вместе с тем, поскольку судом в рамках дела NА52-2860/2011 спорное соглашение незаконным не признано, ООО «Ритм-2000» вправе вновь обратиться за государственной регистрацией соглашения.
При таких обстоятельствах, а также учитывая разъяснения данные в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченную госудерственную пошлину следует вернуть ООО «Ритм-2000».
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ритм-2000» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка