Дата принятия: 11 марта 2013г.
Номер документа: А52-4832/2012
Арбитражный суд Псковской области
180000, г. Псков, ул. Некрасова, 23
http://pskov.arbitr.ru.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Псков Дело № А52-4832/2012
11 марта 2013года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя Черенцова Дмитрия Александровича (ОГРНИП 307602722200064, ИНН 602701088532)
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное)
о признании недействительным решения от 03.09.2012 № 486
Индивидуальный предприниматель Черенцов Дмитрий Александрович обратился с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (далее – Управление) от 03.09.2012 № 486 о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. за нарушение срока представления плательщиком страховых взносов сведений о закрытии счета в банке.
Спор рассмотрен в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Управление в отзыве по делу просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку считает, что факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, размер штрафа определен в пределах санкции, предусмотренной за указанное правонарушение, порядок и сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Исследовав материалы дела, суд
установил:
Согласно сообщения Сбербанка России от 16.05.2012 № 1481118412000955 счет предпринимателя Черенцова Д.А. № 40802810751000102830 в Псковского отделения №8630 Сбербанка России закрыт 15.05.2012.
26.07.2012 Управлением составлен акт № 486, в котором зафиксирован факт непредставления индивидуальным предпринимателем Черенцовым Д.А. в установленный статьей 28 Закона № 212-ФЗ срок - до 04.06.2012 (с учетом возможного направления по почте) сведений о закрытии данного счета.
03.09.2012 заместителем начальника Управления вынесено решение № 486 о привлечении предпринимателя Черенцова Дмитрия Александровича к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 5000 руб.
Решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Псковской области от 07.11.2012 № 22 оспариваемое заявителем решение от 03.09.2012 № 486 оставлено в силе, жалоба предпринимателя Черенцова Д.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением Управления, предприниматель Черенцов Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта ссылаясь на то, что вышеуказанный счет был закрыт в одностороннем порядке по инициативе банка, который не направил плательщику соответствующее извещение.
Суд считает, что требование подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) индивидуальный предприниматель Черенцов Д.А. является страхователем, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.
Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона № 212 установлена обязанность плательщиков страховых взносов – индивидуальных предпринимателей письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту жительства об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
В соответствии со статьей 46.1 Закона № 212-ФЗ нарушение плательщиком страховых взносов установленного срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).
Подпунктом 4 пункта 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в числе прочих обстоятельств выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения.
В силу части 1 статьи 44 названного Закона обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, исключающими вину лица в совершении правонарушения.
Согласно части 2 статьи 43 Закона № 212-ФЗ при наличии обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.
Таким образом, при привлечении страхователей к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах орган контроля за уплатой страховых взносов должен доказать как сам факт совершения правонарушения, так и вину плательщика страховых взносов; отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения.
Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17.12.1996 №20-П и от 25.01.2001 № 1-П.
Суд считает, что Управление, привлекая предпринимателя к ответственности, не установило всех обстоятельств совершения вменяемого правонарушения, в том числе связанных с установлением вины и наличием или отсутствием оснований для применения санкций.
Как следует из материалов дела, Сбербанком России с индивидуальным предпринимателем Черенцовым Д.А. был заключен договор от 24.08.2007 № 8630-07/458 на открытие счета в рублях Российской Федерации и осуществление расчетно-кассового обслуживания. 03.06.2009 между указанными сторонами заключен договор № 8630-09/280-КБ о предоставлении услуг с использованием системы «Клиент-Сбербанк».
Решением Отделения ПФ РФ по Псковской области от 07.11.2012 № 22 по результатам рассмотрения жалобы Черенцова Д.А. установлено, что письмом от 15.03.2012 банк уведомил предпринимателя о намерении расторгнуть договор банковского счета.Согласно сообщению Псковского отделения № 8630 Сбербанка России от 16.05.2012 №1481118412000955, направленному Управлению, счет плательщика Черенцова Д.А. закрыт 15.05.2012. Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.
Вместе с тем, письмом от 09.11.2012 №13-02-11595 банк подтверждает, что какие-либо сообщения о закрытии счета предпринимателю не направлялись ввиду отсутствия у банка такой обязанности.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 3018/10, срок направления письменного сообщения об открытии (закрытии) расчетного счета в банке не может исчисляться ранее получения предпринимателем достоверных сведений об открытии (закрытии) данного счета.
Суд считает, что при вынесении оспариваемого решения вышеуказанные обстоятельства необоснованно не приняты Управлением во внимание.
В силу положений пункта 1.1. статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.
Пунктом 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расторжение указанного договора является основанием для закрытия банковского счета.
Согласно пункту 1.3 главы 1 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.06.2006 №28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» закрытие банковского счета, счета по вкладу (депозиту) осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.
Запись о закрытии лицевого счета должна быть внесена в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения соответствующего договора банковского счета, договора банковского вклада (депозита), если законодательством Российской Федерации не установлено иное.
В данном случае, письмом от 15.03.2012 банк предупредил плательщика о намерении закрыть счет в одностороннем порядке, что не оспаривает заявитель, согласно сообщению Псковского отделения №8630 Сбербанка России от 16.05.2012 №1481118412000955, направленному Управлению, счет закрыт 15.05.2012, однако ни после расторжения договора, ни после внесения записи о закрытии счета в Книгу регистрации открытых счетов соответствующее извещение предпринимателю банк не направил.
При таких обстоятельствах, суд считает, что предприниматель не знал и не мог знать о дате закрытия счета в банке, т.е. дате начала течения срока, установленного пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона № 212 для исполнения обязанности по представлению плательщиком страховых взносов соответствующих сведений в орган контроля за уплатой страховых взносов, следовательно, отсутствует вина предпринимателя в совершении правонарушения, что исключает применение к нему санкций.
Ссылку ответчика на сообщение Сбербанка России от 16.05.2012 суд не принимает, так как данное сообщение было направлено Управлению.
Также суд находит несостоятельной ссылку ответчика на письмо Сбербанка России от 15.03.2012, поскольку данное письмо содержит общую информацию о порядке закрытия счетов применительно к положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, однако в нем отсутствуют сведения о том, когда и в каком порядке был закрыт счет предпринимателя.
Таким образом, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) от 03.09.2012 № 486 следует признать недействительным как вынесенное с нарушением положений статей 39, 43, 44 Закона № 212-ФЗ и нарушающее права и законные интересы предпринимателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) от 03.09.2012 № 486, вынесенное в отношении предпринимателя Черенцова Дмитрия Александровича с нарушением положений статей 39, 43, 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) в пользу предпринимателя Черенцова Дмитрия Александровича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья В.А.Орлов
