Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: А52-4831/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2013 года Дело N А52-4831/2012
Резолютивная часть решения оглашена 23.05.2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Ледневой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой К.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Псковский электротехнический завод»
к Отделу государственного контроля и надзора в Псковской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии
о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2012 N9 при участии в заседании: от заявителя: Захаров С.И., главный инженер, по доверенности от 10.01.2013, предъявлен паспорт; от ответчика: Хмелляр С.И., государственный инспектор, по доверенности от 13.02.2013 N29, предъявлено служебное удостоверение.
Открытое акционерное общество «Псковский электротехнический завод» (далее - Общество, ОАО «Псковский электротехнический завод») обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2012 N9 , вынесенного должностным лицом Отдела государственного контроля и надзора в Псковской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию метрологии, о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000руб. на основании части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение порядка поверки средств измерений.
Ответчик требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
С 22.11.2012 по 26.11.2012 на основании приказа Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию метрологии (далее - СЗМТУ Росстандарта) от 19.10.2012 N11/98 должностным лицом Отдела государственного контроля и надзора в Псковской области СЗМТУ Росстандарта проведена плановая, документарная, выездная проверка открытого акционерного общества «Псковский электротехнический завод» по адресу: город Псков, улица Солнечная, дом 14.
По результатам проведения проверки составлены акт проверки от 26.11.2012 N11/95 и протокол от 27.11.2012 N11/95 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 26.11.2012 N30.
Согласно акту и протоколу в ходе проверки выявлено, что при проведении калибровки приборов в ЦЗЛ, приемо-сдаточных испытаний на участке низковольтной аппаратуры применялись не прошедшие в установленном порядке ежегодную поверку следующие средства измерения:
- меры длины концевые ППКМД N2784, 712172, дата последней периодической поверки - 05.10.2009;
- проволочки для измерения средств диаметра резьбы N8, 6, 7, 10, 14, 15, 24, дата последней периодической поверки - 28.09.2009;
- микрометр гладкий МК 0-25 N451, дата последней периодической поверки - 28.09.2009;
- набор плоскопараллельных стеклянных пластин ПМ-15 N4858, дата последней периодической поверки 28.09.2009;
- микроскоп ИМЦ N0685, дата последней периодической поверки 01.11.2006;
- образцы шероховатости N32230, дата последней периодической поверки - 07.10.2009;
- приспособление для поверки индикаторов N9712, дата последней периодической поверки - 18.06.2009;
- линейка лекальная ЛД175 NР2478, дата последней периодической поверки - 22.06.2009;
- многооборотный индикатор N8326, дата последней периодической поверки - 28.09.2009;
- микрометр рычажный МР 0-25, дата последней периодической проверки - 28.09.2009;
- штангенциркуль ШЦ-111 N9199741, дата последней периодической поверки - 28.09.2009;
- индикатор часового типа ИЧ-10 N603045, дата последней периодической поверки - 28.09.2009;
- вольтметр цифровой В7-38 N015002, дата последней периодической поверки - 20.07.2011;
- калибратор напряжения П320 N0439, дата последней периодической поверки - 20.07.2011;
- миллисекундомер Ф291 N12, дата последней периодической поверки- 20.07.2011;
- индикатор часового типа ИЧ-10 N012238, N083821, N078487, дата последней периодической поверки - 28.09.2009;
- граммометр ГМ 3 ед., дата последней периодической поверки - 28.09.2009;
- счетчик воды СТВГ N010127, дата последней периодической поверки - с 09.10.2006 по 09.10.2012;
- индикатор часового типа ИЧ-10 N515395, N086425, калибровка - июнь 2012.
05.12.2012 должностным лицом Отдела государственного контроля и надзора в Псковской области СЗМТУ Росстандарта вынесено постановление N 9 о назначении ОАО «Псковский электротехнический завод» административного наказания в виде штрафа в размере 50 000руб. за вышеуказанное административное правонарушение.
С данным постановлением заявитель не согласен. Не оспаривая факт несоблюдения сроков поверки вышеуказанных средств измерений, заявитель ссылается на возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивируя тем, что в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 N102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» такие средства измерений как концевые ППКМД, проволочки для измерения среднего диаметра резьбы, микрометр гладкий МК 0-25, набор плоскопараллельных стеклянных пластин ИМ-15, микроскоп ИМЦ, образцы шероховатости, приспособление для проверки индикаторов, линейка лекальная ЛД 175, многооборотный индикатор, микрометр рычажный МР 0-25, штрангенциркуль ШЦ111, вольтметр цифровой В7-38, калибратор напряжения П320, не прошедшие поверку, не входят в сферу распространения государственного метрологического надзора. Данные средства используются для калибровки мерительного инструмента, амперметров, вольтметров, применяемых для контроля параметров на промежуточных операциях подготовительного производства. Согласно пункту 1 статьи 18 названного Федерального закона средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерения, могут подвергаться калибровке в добровольном порядке. Для улучшения контроля на промежуточных операций подготовительного производство Общество поверило средства измерения в Псковском ЦСМ. Счетчик воды СТВГ N010127 со сроком поверки до 09.10.2012 подлежит замене, срок замены согласован с МП г.Псков «Горводоканал». Согласно акту консервации средств измерений от 12.01.2012 миллисекундомер Ф291 N12 находится на консервации.
Суд находит доводы Общества необоснованными, а его требование - не подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.
Согласно подпунктам 7, 14 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 N102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон N102 ) сфера его применения распространяется на осуществление торговли и товарообменных операций, на выполнение работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а также иных объектов установленным законодательством Российской Федерации обязательным требованиям.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 102-ФЗ государственное регулирование в области обеспечения единства измерений осуществляется в нескольких формах, в т.ч., в форме поверки средств измерений.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N102-ФЗ установлено, что при утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.
Согласно Порядку проведения поверки средств измерения, утвержденному приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 N125, средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке (пункт 2.1.). Периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы (пункт 2.5.) Периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений. Соответствующая запись должна быть сделана в эксплуатационных документах (пункт 2.7.).
Пунктом 2.6. Порядка проведения поверки средств измерения установлено, что конкретные перечни средств измерений, подлежащих поверке, составляют владельцы средств измерений. Перечни средств измерений, подлежащих поверке, направляют в органы Государственной метрологической службы.
За нарушение порядка поверки средств измерения частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что Обществом в качестве средств калибровки для передачи эталонов единиц величины применялись средства измерения: меры длины концевые ППКМД N2784, 712172; проволочки для измерения средств диаметра резьбы N8, 6, 7, 10, 14, 15, 24; микрометр гладкий МК 0-25 N451; набор плоскопараллельных стеклянных пластин ПМ-15 N4858; микроскоп ИМЦ N0685; образцы шероховатости N32230; приспособление для поверки индикаторов N9712; линейка лекальная ЛД175 NР2478; многооборотный индикатор N8326; микрометр рычажный МР 0-25; штангенциркуль ШЦ-111 N9199741; индикатор часового типа ИЧ-10 N603045; вольтметр цифровой В7-38 N015002; калибратор напряжения П320 N0439; миллисекундомер Ф291 N12; индикатор часового типа ИЧ-10 N012238, N083821, N078487; граммометр ГМ; счетчик воды СТВГ N010127; индикатор часового типа ИЧ-10 N515395, N086425 с просроченными межповерочными интервалами, что образует состав вышеуказанного административного правонарушения.
Суд не принимает довод заявителя о возможном применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанной статьей предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признака состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для освобождения Общества от административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, заявитель использовал на предприятии средства измерений, которые имели сроки последней поверки в 2009 году, т.е. со значительным просроченным межповерочным интервалом, что подтверждается графиками поверки средств измерений на 2011г., на 2012 год, составленными Обществом (л.д.64-73). Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель предпринимал меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства в сфере обеспечения единства измерений при выполнении работ по оценке соответствия промышленной продукции установленным требованиям.
При назначении административного наказания ответчиком учтены обстоятельства дела, характер совершенного Обществом административного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.
Довод заявителя о том, что не прошедшие поверку средства измерения не предназначены для применения в сфере государственного урегулирования обеспечения единства измерений и, следовательно, могут подвергать калибровке в добровольном порядке, суд не принимает.
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона N102-ФЗ средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке. Калибровка средств измерений выполняется с использованием эталонов единиц величин, прослеживаемых к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин, а при отсутствии соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин - к национальным эталонам единиц величин иностранных государств.
Пунктом 2.3.2. Правил по метрологии «Требования к выполнению калибровочных работ», утвержденных постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 21.09.1994 N17, средства калибровки должны обеспечивать передачу размеров единиц средствам измерений от соответствующих государственных эталонов. Средства калибровки должны иметь действующие свидетельства о поверке.
Таким образом, средства передачи размеров единиц должны быть поверены во всех случаях их применения.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования Открытого акционерного общества «Псковский электротехнический завод» о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2012 N 9 о назначении административного наказания, вынесенного должностным лицом Отдела государственного контроля и надзора в Псковской области Северо-западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, отказать.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
О.А.Леднева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
