Решение Арбитражного суда Псковской области от 25 марта 2013 года №А52-4824/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2013 года Дело N А52-4824/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мегаполис-Псков» (ОГРН 1036000313437, ИНН 6027077957) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Локняхлеб» (ОГРН 1056000137060, ИНН 6008003727) о взыскании 6300 руб. 00 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мегаполис Псков» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Локняхлеб» о взыскании 48364 руб. 53 коп., в том числе 41513 руб. 46 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора NМ-1096 от 01.05.2010, 6560 руб. 54 коп. пеней.
Определением суда от 23.01.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 25 марта 2013 года.
В порядке п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч.3 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5)судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 ст.122 названного Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.
До истечения срока, установленного ч.3 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от истца в суд поступили уточнения по иску, согласно которым истец, в связи с оплатой суммы задолженности ответчиком после обращения истца с иском, уменьшает сумму иска до суммы пеней 6851 руб. 07 коп., одновременно увеличив период их начисления (с 06.19.2012 по 09.12.2012), что привело к увеличению суммы пеней. В период после истечения срока, установленного ч.3 ст.228 АПК РФ, от истца в суд поступили повторные уточнения исковых требований, согласно которым сумма долга, не оплаченная истцом к моменту обращения в суд и оплаченная к моменту рассмотрения спора, составляет 42000 руб., а не 41513 руб. 46 коп., как им ранее указывалось, в связи с чем истец уточнил порядок расчета пеней и уменьшил подлежащую взысканию сумму иска до суммы пеней 6300 руб. 00 коп.
Таким образом, общая сумма иска с учетом уточнений истца (вх.18.03.2013) составляла до уменьшения размера требований 48300 руб. 00 коп. (4200 руб. 00 коп. + 6300 руб. 00 коп.). Учитывая оплату задолженности ответчиком 18.02.2013, истец поддерживает требование о взыскании с ответчика 6300 руб. пеней за период с 20.09.2012 по 17.02.2013 (в расчете истцом допущена опечатка: ошибочно указано 17.02.2012).
Все поступившие в суд ходатайства и дополнительные документы в установленном законом порядке и сроки размещены на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: httр://pskov.arbitr.ru в системе «Картотека дел».
Ответчиком в установленные сроки отзыв на иск либо иные документы в обоснование своей позиции по спору не представлены, возражения по последующему изменению исковых требований не заявлены.
В соответствии с ч.1 чт.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Изменение суммы иска принято судом.
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч.5 ст.227 Кодекса) не имеется.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 01.05.2010 года был заключен договор поставки NМ-1096 (далее договор), в соответствии с которым по накладным от 22.08.2012, 05.09.2012 и 11.10.2012 истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 102413 руб. 90 коп., из них по накладным от 22.08.2012 - на сумму 43984 руб. 77 коп., по накладным от 05.09.2012 и 11.10.2012 - на сумму 58429 руб. 13 коп. (с учетом замены и допоставки товара (л.д.37-39).
Согласно п.3.3 договора сторонами было согласовано условие об оплате товара в течение 14 календарных дней с момента поставки. Однако ответчик свои обязательства по оплате товара исполнял не надлежащим образом, допуская просрочку оплаты, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, которая на момент обращения истца в суд составляла, согласно последним уточнениям, 42000 руб. 00 коп. На основании п.5.3 договора истец предъявил ко взысканию с ответчика пени за просрочку оплаты товара, исчисленные в размере 0,1% от суммы задолженности, что согласно уточненному расчету истца составило 6300 руб. 00 коп. за период с 20.09.2012 по 17.02.2013.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт поставки товара и его принятия ответчиком подтверждается материалами дела. Как следует из поступивших от истца в суд 12.03.2013 и 18.03.2013 уточнений исковых требований, к моменту рассмотрения спора ответчиком полностью погашена основная сумма задолженности, в связи с чем сумма исковых требований истцом была уменьшена на сумму погашенного долга - 42000 руб. 00 коп.
Учитывая изложенное, поскольку обязанность по оплате товара, поставленного по вышеуказанным накладным, ответчиком исполнена с нарушением установленных договором сроков оплаты, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика заявленной неустойки в виде пеней (0,1% от просроченной к оплате суммы задолженности) за период с 20.09.2012 по 17.02.2013, что согласно представленному истцом и проверенному судом расчету составляет 6300 руб. 00 коп.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Ответчик возражений по расчету неустойки не заявил. Оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, так как ответчиком такового ходатайства не заявлено.
Таким образом с ответчика надлежит взыскать 6300 руб. 00 коп. пеней.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Принимая во внимание уменьшение истцом суммы исковых требований, учитывая, что оплата задолженности ответчиком была произведена после принятия искового заявления к рассмотрению (18.02.2013), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика поскольку по его вине спор доведен до суда. В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1542 руб. 42 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Локняхлеб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Мегаполис-Псков» 6300 руб. 00 коп. пеней, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Мегаполис-Псков» из федерального бюджета 1542 руб. 42 коп. государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
Л.Г.Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка