Дата принятия: 30 апреля 2019г.
Номер документа: А52-4814/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 апреля 2019 года Дело N А52-4814/2018
Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2019 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Толкановой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия г.Пскова "Псковские тепловые сети" (место нахождения: 180017, Псковская обл., г.Пскова, ул.Спортивная, д. 3А; ОГРН 1026000975087, ИНН 6027044260)
к обществу с ограниченной ответственностью "Военный городок" (место нахождения: 180016, Псковская обл., г. Псков, Рижский пр-т, д.54; ОГРН 1076027010960; ИНН 6027109052)
о взыскании 5 064 614 руб.31 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Окорский С.С. - представитель по доверенности от 17.12.2018 N8135/01;
от ответчика: представитель не явился, извещен,
установил:
муниципальное предприятие г. Пскова "Псковские тепловые сети" (далее по тексту - предприятие) обратилось с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Военный городок" (далее по тексту - ООО "Военный городок", Общество, ответчик) 501 000руб. задолженности по оплате за поставленную с октября 2016 года по июнь 2017 года (включительно) тепловую энергию.
23.11.2018 от истца поступило заявление об увеличении размера требования до 5 489 348,96 руб. (т.1 л.д.132). 18.11.2018 от истца поступило заявление об уменьшении размера требований до 5 379 772,65 руб. (т.2,л.д.4). 03.04.2019 истец уменьшил сумму иска до 5 064 614,31руб. (т.2, л.д.118).
Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение и уменьшение размера требований истцом, что отражено в протоколах судебных заседаний.
В судебном заседании представитель истца поддержал требование в размере 5064614руб.31коп. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик отзыв на заявление не представил. В судебном заседании 24.01.2019 представитель ответчика требование по размеру не признал, представил сводный расчет задолженности за спорный период на сумму 3 833 674 руб.61 коп. (т.2, л.д. 49). В настоящее судебное заседание ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, документы, указанные в определениях суда от 24.01.2019, 21.02.2019, 21.03.2019, 03.04.2019 (т.2, л.д. 50, 56, 84, 117) не представил, обоснованных письменных возражений против иска не заявил.
Суд, руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела, 27.12.2011 между МП г. Пскова "Псковские тепловые сети" и Обществом (Абонент) заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения N 2044/400-11 (далее договор) (т.1, л.д. 14-46).
Согласно п. 1.1 договора, предметом настоящего договора является подача Истцом (Теплоснабжающая организация) через присоединенную тепловую сеть и приобретение Ответчиком (Абонент) коммунальных ресурсов в объекты теплоснабжения для доставления коммунальных услуг отопления и (или) горячего водоснабжения потребителям коммунальных услуг в объектах теплоснабжения, и их своевременная оплата.
Объект теплоснабжения - многоквартирный дом, собственникам и пользователям помещений в котором Абонент представляет коммунальные услуги отопления и (или) горячего водоснабжения.
Перечень объектов теплоснабжения, виды приобретаемых коммунальных ресурсов по каждому объекту теплоснабжения указаны в приложении N3 к настоящему договору (п. 1.2.договора).
На основании п. 1.3 договора, местом исполнения обязательств Истца по подаче определяемые по каждому объекту теплоснабжения. Местом исполнения обязательств сторон договора, связанных с их ответственностью за эксплуатацию сетей теплоснабжения, являются границы эксплуатационной ответственности, определяемые по каждому объекту теплоснабжения. Точки поставки и границы эксплуатационной ответственности по каждому объекту теплоснабжения определяются в порядке, установленным в разделе 2 настоящего договора.
Расчетным периодом для оплаты, поставленной тепловой энергии, является календарный месяц (п.9.1 договора).
На основании пунктов 2.1 - 2.4. данного договора, Истец регулярно и в полном объеме поставлял Ответчику тепловую энергию в дома, находящиеся в управлении Общества.
В связи с заявлением Абонента договор на поставку тепловой энергии расторгнут с 01.07.2017 (т.2 л.д. 79).
Для расчетов за поставленную с октября 2016 года по июнь 2017 года (включительно) тепловую энергию истец направил ответчику акты отпуска коммунальных ресурсов и счета-фактуры, дополнительно направив полный пакет документов 23.01.2018 (т.1, л.д.70-100, т.2, л.д. 87-97). За период с июня 2016 года по июнь 2017 года истец выставил ответчику счета-фактуры на оплату поставленного ресурса, в том числе от 30.06.2016 N10246 на сумму 2568890,80руб., от 31.07.2016 N10990 на сумму 2624107 руб., от 31.08.2016 N11830 на сумму 2 429 128,54 руб., от 30.09.2016 N12827 на сумму 2225392,64 руб., от 31.10.2016 N14812 на сумму 1384205,28руб., от 30.11.2016 N16816 на сумму 1120674,95 руб., от 31.12.2016 N18897 на сумму 1 188 554,34 руб., от 31.01.2017 N1979 на сумму 713303,76 руб. (с учетом корректировки), от 31.01.2017 N1980 на сумму 32347,89руб.(с учетом корректировки), от 28.02.2017 N3857 на сумму 687 229,30 руб. (с учетом корректировки), от 28.02.2017 N4039 на сумму 16109,11 руб. (с учетом корректировки), от 31.03.2017 N2101/03 на сумму 572 873,24руб. (с учетом корректировки), от 31.03.2017 N2102/03 ( с учетом корректировки сумма 0 руб.), от 30.04.2017 N2018 (с учетом корректировки сумма 0 руб.), от 30.04.2017 N2003/04 на сумму 528 706,64 руб. (с учетом корректировки), от 31.05.2017 N1912/05 на сумму 145170,05 руб.(с учетом корректировки), от 31.05.2017 N1928/05 (с учетом корректировки сумма 0 руб.), от 30.06.2017 N896/06 на сумму 26 278,29 руб. (т.1, л.д.9-13, т.2, л.д. 5-10, 123-140).
По учету истца по состоянию на 01.10.2016 остаток задолженности по счету-фактуре от 30.06.2016 N10246 составил 2 111 557,28 руб., по счетам-фактурам от 31.07.2016 N10990 в сумме 2 624 107 руб., от 31.08.2016 N11830 в сумме 2 429 128,54 руб., от 30.09.2016 N12827 в сумме 2 225 392,64 руб. Таким образом, сальдо задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 01.10.2016 составило 9 390 185,46 руб. Указанное сальдо увеличено истцом на сумму задолженности по счетам-фактурам, выставленным за период с 01.10.2016 по 30.06.2017 и уменьшено на сумму поступивших оплат. По расчету истца задолженность ответчика на момент обращения в суд составляла 5 678 808 руб.22 коп.
Направленная истцом ответчику претензия от 04.09.2018 N5250/04-03, оставлена без ответа и удовлетворения (т.1, л.д.125).
В связи с чем, истец 19.10.2018 обратился с настоящим исковым заявлением в суд. По состоянию на 24.04.2019 задолженность ответчика по оплате истцу тепловой энергии, поставленной в период с октября 2016 по июнь 2017 года, составила 5 064 614,31руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, тепловая энергия поставлялась в многоквартирные дома, находившиеся в управлении ответчика. Факт поставки тепловой энергии в период с октября 2016 года по июнь 2017 года, ее объем, цена, подтверждаются актами об отпуске тепловой энергии и горячей воды за указанный период, которые получены ответчиком. Никаких возражений ответчик истцу после получения указанных документов не заявлял.
По смыслу частей 1.3 и 2 статьи 161, частей 1 и 2 статьи 192, статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента исключения многоквартирного жилого дома из реестра лицензий, за управляющей компанией, которой выдана соответствующая лицензия, сохраняются обязанности по управлению этим домом, в том числе, по оказанию коммунальных услуг.
В целях проверки точек поставки, указанных истцом в Актах отпуска коммунальных ресурсов за период с октября 2016 года по апрель 2017 года ответчик представил суду сведения из реестра лицензий, подтверждающие выбытие из управления ответчика домов, по которым истец производил начисления. По результатам проведенного в судебном заседании 21.03.2019 анализа документов суд установил, что период начисления соответствует периоду нахождения домов в управлении ответчика (т.1, л.д. 53-96, т.2, л.д. 81).
Таким образом требования, предъявленные к ответчику о взыскании задолженности за оказанные услуги, являются в силу статей 307, 309, 395, 539, 544, 548 ГК РФ обоснованными по праву.
В целях проверки стоимости потребленного ресурса суд неоднократно (определениями от 24.01.2019, 21.02.2019, 21.03.2019, 03.04.2019 (т.2, л.д. 50, 56, 84, 117) предлагал ответчику по домам, находившимся в его управлении в спорный период (начало периода октябрь 2016) установить, какие дома были оборудованы общедомовыми приборами учета горячей воды и тепловой энергии, а какие не оборудованы, сверить свои данные с Информацией, представленной истцом. При наличии расхождений, представить суду нормативно-обоснованные и документально подтвержденные расхождения. При отсутствии расхождений проверить количество и стоимость потребленного ресурса, определенного по приборам учета и методику расчета истца по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета. При наличии расхождений, при несогласии с методикой, представить свой контррасчет. Ответчик никаких обоснованных возражений не заявил, свой расчет начислений не представил.
Относительно общей суммы задолженности судом установлено, что на момент расторжения договора истец направлял ответчику Акт сверки взаимных расчетов за оказанные населению услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 (т.1, л.д. 101). По учету истца задолженность ответчика на 31.12.2016 составила 9 318 216,74 руб., и сложилась из сальдо на 01.10.2016 в размере 9390185,46 руб. плюс реализация услуг за октябрь-декабрь 2016 года на сумму 3693493,31руб. минус поступившие оплаты в размере 3765462,03 руб. По данным ответчика, сальдо на 01.10.2016 составляло 6 348 142,66 руб., начисления за октябрь-декабрь 2016 года - 2 771 362,44 руб., минус поступившие оплаты в размере 3278114,81руб. Итого задолженность - 5 841 390,29 руб. Таким образом, из указанного Акта усматривается, что расхождение обусловлено, как суммой начального сальдо, так и суммами начислений и оплат, однако, никаких мер к установлению действительной суммы задолженности стороны не предприняли. Никаких заявлений, претензий об уменьшении суммы начислений, ответчик истцу не направлял.
В судебные заседания 25.12.2018 и 24.01.2019 ответчик представил сводную таблицу расчета теплоснабжения, из которой следует, что ответчик учитывает у себя сумму долга в размере 3 833 674,61 руб. (т.2, л.д. 16, л.д. 49). При этом, ответчик считает начальное сальдо на 01.10.2016 в размере 6 348 142,66 руб., указывает иные суммы начислений и оплат, не совпадающие по размеру с суммами начислений, выставленных истцом в счетах-фактурах и оплат, учтенных истцом в том числе, в Акте сверки расчетов, составленном на 21.12.2018 (т.2, л.д. 34).
В целях проверки общей суммы задолженности суд неоднократно предлагал истцу и ответчику представить расшифровку сальдо на 01.10.2016. Истец исполнил определения суда и представил документы учета, из которых следует, как было указано выше, что сальдо в размере 9 390 185,46 руб. по состоянию на 01.10.2016 сложилось у истца из остатка задолженности по счету-фактуре от 30.06.2016 N10246 в размере 2111557,28 руб. и по счетам-фактурам от 31.07.2016 N10990 в сумме 2 624 107 руб., от 31.08.2016 N11830 в сумме 2 429 128,54 руб., от 30.09.2016 N12827 в сумме 2225392,64руб. Каким образом у ответчика сложилось сальдо в размере 6 348 142,66 руб., ответчик не обосновал. В какой связи ответчик уменьшал сумму начислений за спорный период, какой объем потребленного ресурса и какую стоимость применял при этом, из расчета не следует.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из материалов дела не вытекает несогласие ответчика с определением истцом стоимости потребленного ресурса и его объема, поскольку никаких возражений в этой связи суду ни письменно, ни устно, не заявлено. В этой связи суд соглашается со стоимостью и объемом потребленного ответчиком ресурса, примененными истцом.
Относительно размера учтенных оплат суд отмечает, что истцом оплаты учтены в большем размере, чем принято у ответчика (т.2, л.д. 49, л.д. 122, т.1, л.д. 100, 103, 106, 110, 114, 118,122). Оплата производилась через банк, через кассу, как самим Обществом, так и населением. Также перечислялась задолженность по исполнительным листам.
Из условий договора теплоснабжения от 27.12.2011(пункт 9.9.5) следует, что при осуществлении оплаты за тепловую энергию, горячую воду с участием в расчетах потребителей коммунальных услуг, перечисленные потребителями суммы погашают наиболее ранние по сроку возникновения обязательства Абонента перед Теплоснабжающей организацией в том периоде, за который произвел оплату коммунальных услуг потребитель коммунальных услуг. Информация о платежах, поступивших за расчетный период от потребителей, еженедельно передается теплоснабжающей организацией Абоненту.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из поведения сторон при исполнении договора и из пояснений представителей сторон в судебном заседании судом установлено, что истец толкует пункт 9.9.5 договора как позволяющий ему засчитывать платежи, внесенные населением в определенном периоде, в счет ранее образовавшейся задолженности Абонента. Таким образом истец и вел свой учет, который ответчику был понятен. Информацию о поступивших оплатах истец направлял ответчику. Иного понимая и толкования пункта 9.9.5 договора судом не выявлено.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абзац второй постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (абзац третий упомянутого постановления).
Суд неоднократно разъяснял лицам, участвующим в деле, содержание статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неоднократно, определениями от 24.01.2019, 21.02.2019, 21.03.2019, 03.04.2019 (т.2, л.д. 50, 56, 84, 117) запрашивал у ответчика возражения по определению стоимости, объема потребленного ресурса, обоснование произведенного расчета. Ответчик никаких обоснованных письменных или устных возражений не заявил, представил только нормативно и документально не обоснованную сводную таблицу, принцип составления которой суду не пояснил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требование истца документально подтверждено, основано на договоре, заключенном между истцом и ответчиком, который Общество подписало без возражений, условия договора не противоречат нормам гражданского и жилищного законодательства, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду, в том числе, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 13020 руб. В ходе судебного процесса истец увеличил сумму иска до 5 064 614 руб.31коп. данное увеличение размера требований принято судом. Размер государственной пошлины, исчисленной от указанной суммы в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 52, пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 48 323руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 13020руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 35303руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Военный городок" в пользу Муниципального предприятия г.Пскова "Псковские тепловые сети" основной долг в сумме 5 064 614 руб.31 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13020 руб.00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Военный городок" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35303 руб.00 коп.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.М. Радионова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
