Решение Арбитражного суда Псковской области от 29 апреля 2013 года №А52-4814/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2013 года Дело N А52-4814/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки
к обществу с ограниченной ответственностью «Стрекоза» о взыскании 28391 руб. 58 коп.
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки, место нахождения: 182113, Псковская область, г. Великие Луки, площадь Ленина, д.1, ОГРН 1026000903136 (далее истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стрекоза», место нахождения: 180000, Псковская область, г.Псков, проезд Механизаторов,7, ОГРН 1056000335577 (далее ответчик, Общество) о взыскании 28391 руб. 58 коп., в том числе 27278 руб. 49 коп. - задолженность по уплате арендной платы за период с 01.06.2012 по 31.08.2012 и 1113 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2012 по 04.12.2012.
Определением суда от 28.02.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 29 апреля 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 28.02.2013 размещен в электронном виде 01.03.2013. Указанное определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которое получено ответчиком 04.03.2013.
До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд от истца какие-либо документы, заявления, ходатайства, возражения не поступили. От ответчика в суд отзыв на иск или документы не поступили, какие-либо заявления, ходатайства, возражения не заявлены.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
По итогам проведенных торгов между Комитетом и Обществом 29 апреля 2011 года был заключен договор аренды части нежилого помещения в отдельно стоящем здании по результатам аукциона N283а, в соответствии с которыми Обществу было передана часть нежилого помещения площадью 13,6 кв.м., кроме того места общего пользования 4,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Великие Луки, ул.Вокзальная, д. 34.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 25 октября 2011 года по делу NА52-2443/2011 по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области торги и договор аренды, заключенный по результатам торгов были признаны недействительными.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 18 июня 2012 года по делу NА52-2380/2012 Общество выселено из занимаемого помещения. На основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист.
Ответчик освободил помещение только 07.09.2012 года, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Поскольку ответчик пользовался помещением до его фактического освобождения, при этом арендную плату не вносил, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности по уплате арендной платы за период с 01.06.2012 по 31.08.2012 в сумме 27278 руб. 49 коп. и 1113 руб. 09 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 01.02.2012 по 04.12.2012.
Исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 395, 1102, 1105 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что Обществу было передано спорное имущество по договору аренды нежилого помещения, впоследствии признанному судом недействительным. При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовали законные основания занимать спорное помещение.
Однако Общество фактически использовало помещение истца, не производя оплату за его пользование в спорный период, до момента его выселения судебным приставом-исполнителем 07.09.2012 в принудительном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Нормы названной статьи устанавливают соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с требованием о возврате исполненного по недействительной сделке (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу изложенного, с учетом разъяснений данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спорные отношения сторон следует квалифицировать, как возникшие из неосновательного обогащения, поскольку в данном случае договор аренды признан судом недействительным, а не прекратил свое действие в связи с истечением срока аренды или расторжения заключенного сторонами договора. В связи с чем положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
Расчет суммы долга за пользование спорным имуществом произведен Комитетом исходя из согласованного сторонами размера арендной платы. Общество возражений по расчету не заявило. Расчет суммы долга, предъявленной истцом к взысканию, проверен судом и признан правильным. Оснований предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. В связи с чем с ответчика следует взыскать задолженность по оплате за фактическое пользование имуществом 27278 руб. 49 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Указанной статьей предусмотрена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства. Эта ответственность наступает в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник неправомерно пользовался при установлении факта неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрекоза» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки 28391 руб. 58 коп., в том числе 27278 руб. 49 коп. - основной долг и 1113 руб. 09 коп. - проценты.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Выдать исполнительные листы.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка