Решение Арбитражного суда Псковской области от 15 марта 2018 года №А52-4813/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N А52-4813/2017
Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.А., рассмотрев дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области "Детская областная клиническая больница" (место нахождения: 180016, Псковская область, город Псков, улица Коммунальная, дом 35; ОГРН 1026000961304, ИНН 6027053995)
к обществу с ограниченной ответственностью "Форест Групп" (место нахождения: 180007, Псковская область, город Псков, улица Красноармейская, дом 6, помещение 1007; ОГРН 1146027007004, ИНН 6027159776)
о взыскании 22634 руб. 50 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Ефимов А.В. - представитель по доверенности от 25.01.2018 б/N;
ответчик: не явился, извещен;
установил:
государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области "Детская областная клиническая больница" (далее по тексту - ГБУЗ "ДОКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форест Групп" (далее по тексту - ООО "Форест Групп", ответчик) о взыскании 22634 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 22.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением от 29.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) с целью всестороннего полного исследования обстоятельств дела, эффективного правосудия, исследования дополнительных доказательств и дополнительных документов.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, во исполнение определения суда от 29.01.2018 представил на обозрение суда оригиналы платежных поручений о переплате от 13.09.2016 N 352414, от 25.10.2016 N 534363, оригиналы актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 и по состоянию на 13.03.2017.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном разбирательстве, в предварительное и судебное заседания своего представителя не направил, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений в суд не заявил, отзыва на иск не представил.
Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и его отзыва на исковое заявление.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ГБУЗ "ДОКБ" и ООО "Форест Групп" был заключен контракт от 13.07.2016 NГК16А-124 (далее - контракт), в соответствии с которым истец обязался поставить расходные материалы для Центра Здоровья в соответствии со Спецификацией и техническими характеристиками.
В обеспечение исполнения контракта в соответствии с разделом 11 ответчик перечислил по платежному поручению от 08.07.2016 N 231 обеспечительный платеж в размере 22634 руб. 50 коп.
Обязательства по контракту ответчиком исполнены в полном объеме. Товар на сумму 452 690 руб., указанный в спецификации, являющейся приложением к контракту, поставлен истцу. Указанное подтверждается актами приема - передачи товара от 13.07.2016, 01.09.2016, товарными накладными от 14.07.2016 N 511, от 01.09.2016 N 552, счетами на оплату.
Поставленный товар истцом оплачен в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения от 28.12.2016 N 885175 на сумму 150 000 руб., от 28.02.2017 N 195911 на сумму 288 730 руб., от 28.02.2017 N 196885 на сумму 13 960 руб., всего на общую сумму 452 690 руб.
Поскольку принятые на себя обязательства по контракту сторонами были исполнены, истец возвратил обеспечительный платеж по контракту от 13.07.2016 N ГК16А-124 ООО "Форест Групп" в сумме 22 634 руб. 50 коп. платежным поручением от 13.09.2016 N 352414.
Как указывает ГБУЗ "ДОКБ" в своем исковом заявлении, платежным поручением от 25.10.2016 N 534363 он ошибочно повторно перечислил ответчику денежные средства в размере 22634 руб. 50 коп., в качестве возврата обеспечительного платежа, перечисленного ответчиком по контракту от 13.07.2016 NГК16А-124.
В связи с ошибочным перечислением денежных средств, истцом 29 сентября 2017 года в адрес ООО "Форест Групп" направлена претензия от 28.09.2017 N 966 о возврате спорной суммы.
Поскольку до настоящего времени ошибочно перечисленные денежные средства в размере 22634 руб. 50 коп. ответчиком не возвращены, ответ на претензию в адрес ГБУЗ "ДОКБ" не направлен, истец, ссылаясь на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при заключении договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 22 634 руб. 50 коп. на расчетный счет ответчика подтверждается платежным поручением от 25.10.2016 N 534363, представленным в материалы дела.
Судом установлено, что данное перечисление денежных средств произведено ошибочно, так как обязательства по контракту между сторонами по состоянию на 25.10.2016 исполнены, обеспечительный платеж ответчику возвращен истцом платежным поручением от 13.09.2016 N 352414. У истца отсутствовало перед ответчиком какое-либо обязательство на сумму 22 634 руб. 50 коп. по каким-либо основаниям, в том числе отсутствовало обязательство, указанное в графе "назначение платежа" платежного поручения от 25.10.2016 N 534363 - возврат залог. обеспечен. по контракту п/п 231 от 08.07.2016 без НДС.
В данном случае ответчиком бесспорных доказательств законности получения им от истца суммы 22 634 руб. 50 коп., перечисленной платежным поручением от 25.10.2016 N 534636, не представлено.
Ответчик заявленные требования не оспорил. Доказательств того, что им возвращены денежные средства в размере 22634 руб. 50 коп. суду не представил.
Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов, подписанному без замечаний истцом и ответчиком, скрепленному печатями организаций, ООО "Форест групп" подтвердило наличие у него задолженности перед ГБУЗ "ДОКБ" в сумме 22 634 руб. 50 коп.
При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.
В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Поскольку ответчик не доказал наличие законных оснований получения им взыскиваемой суммы, уплаченные денежные средства не возвратил, с ООО "Форест Групп" подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 22634 руб. 50 коп.
На основании изложенного, исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области "Детская областная клиническая больница" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Форест Групп" 22634 руб. 50 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форест Групп" в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области "Детская областная клиническая больница" 22634 руб. 50 коп. - неосновательное обогащение, а также 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Алексеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка