Дата принятия: 27 февраля 2013г.
Номер документа: А52-4811/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2013 года Дело N А52-4811/2012
Резолютивная часть решения оглашена 27.02.2013.
Полный текст решения изготовлен 01.03.2013.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Героевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павелко Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного комитета Псковской области по организации государственных закупок
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области
третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнтел",
Государственное казенное учреждение Псковской области "Управление капитального строительства"
о признании незаконными решения и предписания от 06.12.2012 по делу N94-112/12,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Волкова Н.А. - заместитель председателя Государственно-правового комитета Администрации Псковской области, доверенность от 22.01.2013 NГЗ-21-0004, предъявлено удостоверение; Щербаков С.В. - первый заместитель председателя комитета, доверенность от 22.01.2013 NГЗ-21-0005, предъявлено удостоверение; Иванов В.Н. - начальник отдела продажи имущества комитета, доверенность от 22.01.2013 NГЗ-21-0006, предъявлено удостоверение;
от ответчика: Иванов Н.Н. - заместитель начальника отдела контроля органов власти, государственного заказа и рекламы, доверенность от 08.08.2012 N2210/НИ, предъявлено удостоверение;
от Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнтел": Вульфсон А.Д. - представитель, доверенность от 05.12.2012, предъявлен паспорт;
от Государственного казенного учреждения Псковской области "Управление капитального строительства": Федоров А.А. - юрисконсульт, доверенность от 15.01.2013, предъявлен паспорт.
Государственный комитет Псковской области по организации государственных закупок (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее - Управление) от 06.12.2012 по делу N94-112/12.
Ответчик требования заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве.
Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнтел" (далее - ООО "СтройИнтел") поддержало позицию ответчика, считает, что вторая часть заявки на участие в аукционе соответствует требованиям законодательства.
Государственное казенное учреждение Псковской области "Управление капитального строительства" поддержало позицию заявителя, считает, что нарушений антимонопольного законодательства при проведении аукциона не допущено.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
установил:
25.10.2012 Комитетом был объявлен открытый аукцион в электронной форме на право заключить государственный контракт на реконструкцию здания по адресу г. Псков, ул. Белинского, д. 77а под многофункциональный центр и благоустройство прилегающей к нему территории.
Извещение N0157200000312000888 размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www/zakuki.gov.ru.
Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 26.11.2012 N741-А-МЗ/2 заявка ООО "СтройИнтел" аукционной комиссией была признана несоответствующей требованиям, предъявляемым к документации об аукционе в связи с непредставлением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В обоснование решения в протоколе указано - пункт 1части 6 статьи 41.11 Федерального закона N94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
ООО "СтройИнтел" с выводами аукционной комиссии не согласилось и 05.12.2012 обратилось в Управление с жалобой на действия аукционной комиссии.
Рассмотрев жалобу, Управление усмотрело в действиях аукционной комиссии нарушение требований Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005N94-ФЗ (далее - Закон N94-ФЗ), посчитав, что комиссия необоснованно отклонила заявку общества, руководствуясь статьей 41.11 Закона N94-ФЗ.
решением от 06.12.2012 по делу N94-112/12 ответчик признал жалобу обоснованной, выдал предписание об отмене протокола N741-А-МЗ/2.
Заявитель просит признать решение и предписание незаконными, считает, что вторая часть заявки ООО "СтройИнтел" не соответствует требованиям пункта 1 части 6 статьи 41.11 Закона N94-ФЗ.
Ответчик и ООО "СтройИнтел" просят в удовлетворении требований отказать, считают оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными.
Государственное казенное учреждение Псковской области "Управление капитального строительства" считает, что нарушений антимонопольного законодательства при проведении открытого аукциона не допущено.
Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона N94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
Частью 1 статьи 41.11 Закона N94-ФЗ предусмотрено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно части 2 статьи 41.11 ЗаконаN94-ФЗ на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме аукционной комиссией принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
Согласно части 2.1 статьи 11 Закона N94-ФЗ в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).
В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 41.8 Закона N94-ФЗ при размещении заказа вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства (за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство) при условии, что заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Требование о предоставлении разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию установлено в разделе 1 информации и инструкции для участников размещения заказов.
ООО "СтройИнтел" в составе второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме представлен акт о приемке в эксплуатацию объекта: "Капитальный ремонт терапевтического корпуса МУЗ Псковская городская больница", разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не представлено.
Следовательно, не подтвержден факт выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион.
Ответчик считает, что факт выполнения работ подтвержден актом о приемке в эксплуатацию объекта, что является достаточным, поскольку разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по работам по капитальному ремонту терапевтического корпуса МУЗ Псковская городская больница" не требовалось.
Суд считает, что позиция ответчика противоречит статьям 11, 41.8 Закона N94-ФЗ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности выводов аукционной комиссии о несоответствии заявки ООО "СтройИнтел" требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконными решение и предписание от 06.12.2012 N94-112/12, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Псковской области в отношении Государственного комитета Псковской области по организации государственных закупок (место нахождения: г. Псков, ул. Некрасова, д. 23, основной государственный регистрационный номер 1056000367323), как несоответствующие требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Н.В. Героева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
