Решение от 18 марта 2013 года №А52-4807/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул.Некрасова, д.23, г.Псков, 180001
 
http://pskov.arbitr.ru.
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    город Псков                                                                            Дело №А52-4807/2012
 
    18 марта 2013 года.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 марта 2013 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи  Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Рыбаковой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛАРГО»
 
    к Себежской таможне
 
    о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10225040/310512/0003467, оформленное решением от 24.08.2012 и формами КТС-1 и ДТС-2
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя: Блинов И.Ф. – представитель по доверенности от 22.03.2012 №1;
 
    от ответчика: Кириллова Е.Г. – главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 17.12.2012 №02-16/22949; Русак С.А. – начальник отдела контроля таможенной стоимости Себежской таможни, доверенность от 06.03.2013 №02-16/3962.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЛАРГО» (далее по тексту - ООО «ЛАРГО», общество) обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Себежской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10225040/310512/0003467, оформленное решением от 24.08.2012 и формами КТС-1 и ДТС-2.
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.
 
    Представители ответчика требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
 
установил:
 
    ООО  «ЛАРГО» (покупатель) в соответствии с контрактом от 07.02.2012 № 1, заключенным с компанией «GARTNERSIA» (Латвия), (продавец), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и произвело таможенное оформление по декларации на товар (далее по тексту – ДТ) №10225040/310512/0003467 товар №1 - «Мешки упаковочные мусорные, изготовленные трикотажным переплетением машинного вязания из ленточных нитей полиэтилена шириной нити 2 мм., с мягким корпусом,изготовитель: CHANGZHOUGUOYINGPLASTICPRODUCTSCO., LTD, товарный знак отсутствует, артикул: GN09, количество: 6400 штук, размеры: 90см.х90см.х175см.». Предварительно код ТН ВЭД ТС данного товара заявитель определил - 6305331009. Ставка таможенной пошлины: 15% от таможенной стоимости. Индекс таможенной стоимости - 1,81 доллар за 1 кг. Условия поставки товара СРТ Москва.
 
    При таможенном оформлении товара общество представило таможенному органу необходимый пакет документов и уплатило таможенные платежи, рассчитанные исходя из таможенной стоимости товара, определенной путем применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром.
 
    01.06.2012 при таможенном контроле правильности классификации товара, заявленного по ДТ №10225040/310512/0003467, сотрудниками Великолукского таможенного поста Себежской таможни проведен  10% таможенный досмотр товара (Акт таможенного досмотра  от 01.06.2012 №10225040/010612/001092 – т.1 л.д.126-134).
 
    В результате проведенного таможенного досмотра была получена информация о том, что наименование товара на этикетках, находящихся на мешках, размещенных на поддонах, не соответствует маркировке товара, указанной на самих изделиях. Данное обстоятельство дало возможность таможенному органу предположить о недостоверном заявлении декларантом сведений о стране происхождения и изготовителе товара, с целью занижения таможенной стоимости товара.
 
    В связи с чем, по результатам досмотра 01.06.2012 Себежской таможней было принято решение о классификации указанного товара по коду ТН ВЭД ТС 6305321900 – «Мешки упаковочные (гибкие контейнеры биг-бэг) прямоугольной формы вместимостью 1000 кг, изготовленные из ткани, полученной переплетением полипропиленовых ленточных нитей шириной 2мм, с мягким корпусом, имеющие 4 крепежные петли, с насыпными и выпускными отверстиями (рукавами, люками) для загрузки и выгрузки, с пришитым  карманом из полиэтилена, предназначенные для упаковки, хранения, транспортировки различных сыпучих материалов, GH09 размеры: 90 Х  90 Х 175 см - 6400 штук, изготовитель: CHANGZHOUGUOYINGPLASTICPRODUCTSCO.LTD, товарный знак отсутствует» (т.1 л.д.135). Были внесены изменения по коду товара 33 графу ДТ №10225040/310512/0003467.В электронной ДТ заявитель указал наименование товара и код ТН ВЭД ТС, согласно решению таможенного органа.
 
    Изменение кода ТН ВЭД ТС не привело к изменению ставки таможенной пошлины.04.06.2012 товар был выпущен в заявленном таможенном режиме.
 
    В соответствии со статьей 66 в порядке статей 69, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза, уполномоченным должностным лицом таможенного органа был осуществлен контроль таможенной стоимости товаров.
 
    В ходе контроля таможенной стоимости товаров ответчиком обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, в связи с чем, 04.06.2012 таможенным органом вынесено решение о проведении дополнительной проверки по ДТ №10225040/310512/0003467, которым обществу было предложено в срок до 27.07.2012 представить дополнительные документы и сведения (т.1 л.д. 42-44). Этим же решением обществу было предложено в срок до 04.06.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме 394815руб. 77 коп., что заявителем и было сделано (таможенная расписка от 04.06.2012 №ТР-2086142 (т.1 л.д.36).
 
    Письмом от 25.07.2012 исх.№3467 общество представило в таможенный орган копии прайс-листа отправителя на период январь-июнь 2012, экспортной декларации страны отправления, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, бухгалтерские документы, счет-фактуру, а также пояснило, что, во исполнение внешнеторгового контракта №1 от 07.02.2012, его сторонами: компанией «GARTNERSIA» и ООО «ЛАРГО» используются обычаи делового оборота, согласно которых ассортимент и количество товаров для конкретной поставки формируется продавцом на основании заказов покупателя. Заказы направляются посредством электронной почты. Цена оговаривается также в заказе на конкретную поставку. Качество и физические характеристики товара, репутация CHANGZHOU GUOYINGPLASTICPRODUCTSCO.LTDуступает продукции более популярных фирм-производителей. Известные обществу физические характеристики товара указаны в ДТ и прилагаемой к ней технической документации. Общество не располагает прайс-листами производителя по причине, что закупка не производится у фирмы-производителя товара. Покупка товара обществом осуществляется у компании «GARTNERSIA», являющейся крупнооптовым закупщиком продукции CHANGZHOU GUOYINGPLASTICPRODUCTSCO.,LTD. Отправитель товара не представил прайс-листы производителя, так как данные сведения являются коммерческой тайной (т.1 л.д.98-99).
 
    24.08.2012 Себежская таможня, в соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС и пунктом 19 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 №376 (далее - Порядок), в связи с тем, что ООО «ЛАРГО» не представило в полном объёме документы и сведения, не устранило оснований для проведения дополнительной проверки, приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара, которое направила декларанту в электронном виде по системе  ЭД (10225040/310512/0003467).  06.09.2012, в связи с истечением срока для осуществления декларантом корректировки таможенной стоимости товаров, таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости товаров путем заполнения формы КТС-1 и ДТС-1, согласно которым таможенные платежи подлежали доплате в сумме 394815 руб. 77 коп.  Копии КТС-1 и ДТС-2 направлены обществу  07.09.2012 письмом №42-02-19/0810 (т.1 л.д.28).
 
    Общество не согласно с решением Себежской таможнио корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10225040/310512/0003467, оформленным решением от 24.08.2012 и формами КТС-1 и ДТС-2, просит признать их недействительными, мотивируя тем, что Себежская таможня, без достаточных  на то оснований, приняла решение опроведении дополнительной проверки и произвела корректировку таможенной стоимости, поскольку при таможенном оформлении ввезенного товара в таможенный орган были представлены все документы, содержащие существенные условия сделки и сведения, необходимые и достаточные для определения достоверности цены сделки. Использование ответчиком ценовой информации базы «Мониторинг-Анализ» неправомерно, так как реальная стоимость конкретного товара определяется с учетом целого ряда факторов, которые не учтены ответчиком. Запрашиваемые таможней дополнительные документы не имеют отношения к определению таможенной стоимости. Довод таможни о пропуске трехмесячного срока на подачу данного заявления в арбитражный суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, считает необоснованным, поскольку моментом, с которого начинает исчисляться срок,  следует считать момент получения заявителем форм КТС-1 и ДТС-2, заполненных таможней, та как все элементы решения, такие как обоснование, ценовая информация, подробный расчет корректировки и доначисленной суммы таможенных платежей, а также сумма подлежащая уплате становится известны заявителю после совершения таможней действий  по оформлению КТС-1 и ДТС-2.
 
    Себежская таможня просит отказать в удовлетворении требования заявителя, ссылаясь на то, что документальная проверка представленных обществом документов выявила причины, не позволяющие принять решение о согласии с избранным декларантом методом по стоимости сделки с ввозимым товаром:
 
    - по результатам проведенного фактического контроля было установлено несоответствие качественных характеристик товара, необходимых для таможенных целей, что привело к изменению заявленного кода ТН ВЭД ТС товара, а именно: в представленной документации указана грузоподъемность 200кг., согласно маркировке на товаре грузоподъемность составляет 1000кг.; кроме того, фактически установлено наличие пришитых насыпных и высыпных люков, наличие пришитого кармана из полиэтилена (данные сведения в представленной документации отсутствуют);
 
    - в результате сравнительного анализа установлено, что цена декларируемого товара отличается в меньшую сторону от стоимости однородных товаров, имеющейся в распоряжении таможенного органа,  что указывает возможное наличие условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть определено количественно;
 
    - заявителем не представлены прайс-листы изготовителя товара, запрошенные таможней в числе прочих документов;
 
    - в ДТ производителем товара указан CHANGZHOU GUOYINGPLASTICPRODUCTS(Китай), он же указан в приложении от 29.05.2012 №38/2905 к контракту, однако по результатам контроля фактически производитель товара не установлен;
 
    - контракт предусматривает оплату за товар с рассрочкой оплаты не более 21 банковского дня с даты выпуска товара для внутреннего потребления. Общество по запросу таможенного органа не представило документы, подтверждающие оплату, что свидетельствует о невыполнении основного условия контракта, об оплате;
 
    - в контракте не указаны сведения о количестве, ассортименте и стоимости поставляемых товаров, в приложении к контракту №308/2905 от 29.05.2012 срок поставки также не указан, соответственно не согласован;
 
    - таможенная стоимость не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6-9 Соглашения из-за отсутствия информации в соответствии с требованиями данных статей.
 
    Кроме того, считает, что при обращении ООО «ЛАРГО» в арбитражный суд с данным заявлением им нарушен трехмесячный срок на его подачу, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как обжалуемое решение таможенного органа получено им 24.08.2012, следовательно, срок на обращение в суд истек 24.11.2012.
 
    Суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Согласно пункту 12 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее  по тексту – ТК ТС) при подаче таможенной декларации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
 
    В статье 64 ТК ТС закреплено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию, осуществляется в соответствии с международным договором государств – членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
 
    1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
 
    - установлены совместным решением органов таможенного союза;
 
    - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
 
    - существенно не влияют на стоимость товаров;
 
    2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
 
    3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
 
    4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
 
    Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
 
    Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, установлен в приложении №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 (далее – Перечень).
 
    По смыслу положений статей 65, 69 ТК ТС в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров являются недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности, недостоверности, неподтвержденности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и не опровергаются иными документами.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29, под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать, в частности, наличие доказательств недостоверности представленных декларантом сведений. 
 
    Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о стоимости сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).
 
    Материалами дела подтверждается, что общество при таможенном оформлении спорных товаров, в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило в таможенный орган все необходимые документы, установленные указанным Перечнем, а именно: контракт и приложение к нему, инвойс, товаросопроводительные документы.
 
    В соответствии с контрактом от 07.02.2012 №1, компания «GARTNERSIA», (Латвия),  (продавец) и ООО «ЛАРГО» (покупатель), договорились о поставке товара, указанного в спецификации №1 к контракту, либо в случае изменения номенклатуры, в приложении, согласованном сторонами, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, без изменения стоимости контракта, согласно инвойса на каждую партию товара, товар поставляется на условиях  СРТ- Москва (пункт 1.2 контракта).
 
    В данном случае, во взаимоотношении сторон по исполнению контракта используются обычаи делового оборота, согласно которых ассортимент и количество товаров для конкретной поставки формируется Продавцом на основании заказов Покупателя. Представленные к таможенному оформлению инвойс от 29.05.2012 №38/2905 и приложение к контракту 29.05.2012 №38/2905 содержат ссылки на контракт от 07.02.2012 №1, то есть являются его неотъемлемой частью, и они полностью согласуются между собой (т.1 л.д.37, 39).
 
    Доказательств наличия каких-либо расхождений относительно ценовой информации, содержащейся в представленных заявителем документах таможенным органом не представлено.
 
    Заявитель представил ведомость банковского контроля по контракту от 10.02.2012 №12020003/2960/0000/2/0, что оплата за товар, оформленный по ДТ №10225040/310512/0003467, произведена покупателем в полном объеме.
 
    Довод заявителя об отсутствии в контракте сведений о сроках поставки товара, суд не принимает, как необоснованный, поскольку таможней не доказано каким образом указанные сведения могут повлиять на таможенную стоимость товара.
 
    По запросу таможенного органа заявитель представил все пояснения и истребуемые документы, которые он получил от поставщика. Согласно ООО «ЛАРГО» от 25.07.2012 исх.№3467 (т.1 л.д.98-99) заявитель не имеет возможности представить прайс-лист производителя продукции, поскольку эти сведения являются коммерческой тайной. Вместе с тем, представил прайс-лист отправителя товара, который приложил в качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости 515, 52 долларов США за 100 штук (т.1 л.д.104).
 
    Ссылки ответчика на то, что обществом не представлен прайс-лист предприятия-изготовителя, суд не принимает,поскольку из условий контракта не следует обязанность продавца вместе с товаром предоставлять в пакете документов на товар прайс-лист производителя. Довод ответчика о том, что заявителем ввезен товар, производитель которого фактически не установлен, судом не принимается, поскольку таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о влиянии наименования производителя товара на цену сделки согласно договору, заключенного между сторонами. Кроме того, таможней не доказано каким образом указанные сведения могут повлиять на таможенную стоимость товара.
 
    Таможенным органом отмечено, что представленные заявителем документы являются недостоверными, однако не указано, какие сведения являются недостоверными и  как они повлияли на определение таможенной стоимости товара.
 
    В силу положений статей 53, 54, 55 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Венской Конвенции 1980 года) и статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена сделки (договора, контракта) определяется соглашением сторон.
 
    Таким образом, цена товара является результатом переговорного процесса, учитывающего интересы сторон, и подтверждающегося контрактом, инвойсом, товаросопроводительными документами, фактом реального осуществления сделки.
 
    В ходе таможенного оформления и судебного разбирательства по настоящему делу таможня не доказала невозможность использования стоимости сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости по стоимости сделки, не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий.
 
    При этом  различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не свидетельствуют о недействительности документов, представленных заявителем и (или) фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений. Вместе с тем, статья 10 Соглашения предусматривает возможность использования методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных в статьях 4, 6-9 настоящего Соглашения, при этом, допускается гибкость при их применении. Применение ценой информации без учета методов, в названных статьях Соглашения не допускается.
 
    Для расчета суммы доначисленных таможенных платежей ответчиком использована информация о стоимости товаров, имеющаяся в базах данных таможенных органов ИАС «Мониторинг-Анализ» - применена ценовая информация, содержащаяся в ДТ №10216120/280512/0026030 (т.1 л.д.137), по которой ввозились гибкие промежуточные контейнеры (флекситанки), емкостью 24000 л, область применения – для пищевых продуктов, а по спорной ДТ – область применения – сыпучие продукты, мера объема - килограммы. Таким образом,  оцениваемый и сравниваемый товары имеют различную область применения, различные размеры и обладают различными потребительскими свойствами.
 
    Ответчик не представил доказательств, на каком коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) были проданы идентичные, однородные товары. Доказательств того, что таможенная стоимость товаров не могла быть определена в соответствии со статьями 4, 6-9 Соглашения, таможенный орган суду не представил.
 
    Суд считает, что таможенным органом не выявлены расхождения в документах, представленных обществом при таможенном оформлении и в ходе дополнительной проверки, в части согласования сторонами по сделке цены за товар №1.
 
    Суд не принимает довод ответчика о том, чтообществом нарушен трехмесячный срок на подачу данного заявления, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает неосновательным.
 
    Пункт 3 раздела IIПорядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 10.09.2010 №376 (далее – Порядок) предусматривает, что корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в ДТС, оформленной в установленном порядке; отражение скорректированной величины таможенной стоимости товаров и пересчет таможенных пошлин, налогов в форме корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС).
 
    Согласно пункту 9 Порядка, если корректировка  заявленной декларантом таможенной стоимости после выпуска товаров осуществляется таможенным органом, то таможенный орган производит расчет скорректированной таможенной стоимости товаров в ДТС, а также заполняет форму КТС. Второй экземпляр ДТС и КТС направляется декларанту.
 
    Таким образом, при обжаловании решения о корректировке таможенной стоимости товара заявитель должен обладать всеми элементами, частями обжалуемого решения, поскольку не согласившись с обоснованием корректировки, приведенным в решении, заявитель мог согласится с расчетом и суммой корректировки, приведенными в формах КТС-1 и ДТС-2, поскольку права и обязанности заявителя нарушаются не самим решением о необходимости корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров, а тем, что эта корректировка составила определенную величину, на основании которой, заявитель обязан доплатить дополнительно таможенные платежи в сумме, указанной в формах КТС-1 и ДТС-2.
 
    Таким образом, суд полагает, что решение  от 24.08.2012 и формы КТС-1 и ДТС-2 к ДТ №10225040/310512/0003467 являются единым ненормативным актом, которым оформлено решение таможни о корректировке таможенной стоимости, а момент получения ООО «ЛАРГО» форм КТС-1 и КТС-2 следует считать моментом, с которого, согласно нормам статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться срок на обжалование решения Себежской таможни от 24.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10225040/310512/0003467, то есть с 06.09.2012 (т.1 л.д.30).
 
    Следовательно, срок на подачу заявления, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не нарушен.
 
    На основании изложенного, решение Себежской таможни от 24.08.2012 о корректировке таможенной стоимости, а также формы корректировки ДТС-2, КТС-1, принятые по декларации на товары №10225040/310512/0003467, следует признать недействительными, нарушенное право общества подлежит восстановлению в установленном законом порядке.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 2000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Требование общества с ограниченной ответственностью «ЛАРГО» о признании недействительным  решения Себежской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10225040/310512/0003467, оформленное решением от 24.08.2012 и формами КТС-1 и ДТС-2 удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение Себежской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10225040/310512/0003467, оформленное решением от 24.08.2012 и формами КТС-1 и ДТС-2.
 
    Обязать Себежскую таможню восстановить нарушенное право общества с ограниченной ответственностью «ЛАРГО» в установленном законом порядке.          Взыскать с Себежской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАРГО» расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей.
 
    Выдать исполнительный лист на взыскание расходов по госпошлине.
 
    На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная  жалоба в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
     Судья                                                                             С.Г. Циттель