Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Номер документа: А52-480/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 апреля 2013 года Дело N А52-480/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению предпринимателя Довбыш Галины Васильевны
к обществу с ограниченной ответственностью «Пик» о взыскании 162296 рублей
установил:
Предприниматель Довбыш Галина Васильевна, место нахождения 181350, Псковская область, Островский район, город Остров, улица Советская, д. , ОГРНИП 304603213200022, (далее истец, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пик», место нахождения 181350, Псковская область, Островский район, город Остров, улица 25 Октября, д. 93, ОГРН 1026002143540, (далее ответчик, Общество) о взыскании 162296 рублей, в том числе 81149 рублей - задолженность по оплате горюче смазочных материалов и 81149 рублей - пени, начисленные за период с 18.08.2011 по 21.02.2013 по договору поставки ГСМ от 01.02.2011.
Определением суда от 28.02.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 25 апреля 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 28.02.2013 размещен в электронном виде 01.03.2013. Указанное определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Конверт возвращен в суд с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения». Повторно определение суда было направлено ответчику 18.03.2013, которое также возвращено в суд с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».
До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд от истца какие-либо документы, ходатайства, возражения, заявления не поступили. От ответчика в суд отзыв на иск или документы не поступили, какие-либо заявления, ходатайства, возражения не заявлены.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
01 февраля 2011 года стороны заключили договор поставки ГСМ, в соответствии с которыми истец (поставщик по договору) обязался поставить ГСМ, а ответчик (покупатель по договору) обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре. В разделе 4 договора стороны договорились о цене, порядке и сроках расчетов.
Истец выполнил свои обязательства по договору, поставил ответчику товар, что подтверждается ведомостями и товарными накладными N11 от 21.02.2011, N12 от 28.02.2011, N22 от 21.03.2011, N27 от 31.03.2011, N32 от 18.04.2011, и выставил ответчику для оплаты счета-фактуры.
Поскольку ответчик задолженность в полном объеме не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд. По расчетам истца сумма долга по оплате товара, полученного по договору поставки ГСМ от 01.02.2011 за март и апрель 2011 года, составляет 81149 рублей. Кроме того, истец на сумму долга начислил ответчику неустойку за период с 18.08.2011 по 21.02.2013 в соответствии с пунктом 5.3. договора, что составило 81149 рублей.
Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец обязался передать товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Истец поставил ответчику товар, а ответчик товар принял, что подтверждается договором, накладными, подписанными лицом получившим товар и содержащие оттиск печати ответчика. Факт получения товара ответчик не оспорил, документы, подтверждающие погашение долга в полном объеме в материалы дела не представлены.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по оплате полученного товара подлежит удовлетворению в полном объеме.
За просрочку уплаты должник обязан уплатить кредитору определенную договором денежную сумму (неустойку).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Стороны в пункте 5.3. договора согласовали условие о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
По расчетам истца пени, начисленные на сумму долга за период с 18.08.2011 по 21.02.2013, составляют 81149 рублей.
Ответчик возражений по расчету пени не заявил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующие документы в суд не представил.
Расчет неустойки проверен судом. С учетом изложенного и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» с ответчика следует взыскать неустойку в сумме 81149 рублей.
Истцом по платежному поручению N24 от 21.02.2013 уплачена государственная пошлина в сумме 5869 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5868 руб. 88 коп. подлежат отнесению на ответчика. В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина сумме 0 руб. 12 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пик» в пользу предпринимателя Довбыш Галины Васильевны 162296 рублей, в том числе 81149 рублей - основной долг, 81149 рублей - пени, а также 5868 руб. 88 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить предпринимателю Довбыш Галине Васильевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 0 руб. 12 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
