Решение Арбитражного суда Псковской области от 13 февраля 2018 года №А52-4799/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N А52-4799/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898, место нахождения: 105064, г.Москва, ул.Старая Басманная, д.12, стр.1)
к обществу с ограниченной ответственностью "Великолукский локомотивовагоноремонтный завод" (ОГРН 1066025033788, ИНН 6025027679, место нахождения: 182113, Псковская область, г.Великие Луки, проспект Октябрьский, д.117)
о взыскании 12136 руб. 73 коп. неустойки за нарушение сроков ремонта грузовых вагонов за период с 17.04.2016 по 27.04.2017 в рамках договора NАО-ДД/В-80/15 от 07.05.2015
установил:
акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Великолукский локомотивовагоноремонтный завод" (далее - Завод) о взыскании 12136 руб. 73 коп. неустойки за нарушение сроков ремонта грузовых вагонов за период с 17.04.2016 по 27.04.2017 в рамках договора NАО-ДД/В-80/15 от 07.05.2015.
Определением суда от 27.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в срок не позднее 29.01.2018, установлены сроки для представления сторонами дополнительных документов.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 АПК РФ стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ, от истца в суд поступили дополнительные пояснения по делу, в том числе уточнения позиции с учетом возражений ответчика на претензию NПР/239/17.
Ответчик после истечения предельного срока предоставления документов, 26.01.2018 представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает по существу заявленных требований, при этом доказательств невозможности предоставления отзыва в сроки установленные определением суда от 27.11.2017 не представил. В то же время, в ответ на отзыв ответчика, поступивший за пределами установленного судом срока предоставления документов, истцом 29.01.2018, до вынесения судебного акта, разрешающего спор по существу, были представлены возражения на отзыв ответчика, поступивший в суд 26.01.2018. Принимая во внимание позиции сторон, изложенные в представленных документах, а также то, что несмотря на предоставление ответчиком отзыва по истечении установленного судом срока, истцом была представлена мотивированная позиция по данному отзыву, суд считает возможным приобщить все позиции сторон к материалам дела, как имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения спора по существу.
Все документы по делу в установленном законом порядке и сроки размещены на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: httр://pskov.arbitr.ru в системе "Картотека дел".
Учитывая изложенное, при наличии в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, принимая во внимание отсутствие возражений от сторон по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статья 227 Кодекса), не имеется.
Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ.
29.01.2018 вынесено решение в виде резолютивной части согласно статье 229 АПК РФ.
От ответчика 06.02.2018 в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
Из совокупности представленных сторонами доказательств судом установлено следующее.
Между акционерным обществом "Первая грузовая компания" (заказчик по договору) и ответчиком (подрядчик по договору) 07.05.2015 был заключен договор на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов NАО-ДД/В-80/15 (далее - договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в соответствии с письменными заявками на выполнение работ по ремонту вагонов Заказчика, составленными по форме приложения N1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).
По условия пункта 1.2 договора подрядчик также обязался оказать заказчику услуги по хранению забракованных при ремонте грузовых вагонов неремонтоприголных узлов и деталей (далее - металлолом), выполнить погрузочно-разгрузочные и иные работы, связанные с отгрузкой металлолома, а также обеспечить сохранность давальческих узлов и деталей.
В свою очередь заказчик обязался производить оплату работ по договору подрядчику в соответствии с условиями договора (пункт 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.4 договора время нахождения вагонов в капитальном ремонте не должно превышать 7 суток, в деповском ремонте - 5 суток. Простой грузовых вагонов, прибывших в ремонт, определяется с момента прибытия их на станцию, указанную в пункте 3.3 договора.
В силу пункта 3.8 договора при выпуске грузовых вагонов из ремонта подрядчик оформляет уведомление о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36М, а также листок комплектации грузового вагона.
По условиям пункта 3.11 договора приемка работ по объему и качеству выполненного ремонта производится путем подписания сторонами Акта о выполненных работах (оказанных услугах).
В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае нарушения подрядчиком сроков ремонта грузового вагона, указанных в пункте 3.4 договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,045% от стоимости ремонта за один вагон за каждый календарный день просрочки выполнения своего обязательства.
В рамках указанного договора в период с апреля 2016 года по апрель 2017 года ответчиком был произведен деповский и капитальный ремонт вагонов: NN 52171733, 52158672, 52453594, 54610373, 55061782, 56358278, 66356338, 53842209, 55363857, 52457397, 55719421, 93311991, 56513799, 67309880, 54120688, 56281876, 52813300, 56391006, 93378891, 56608110, 56711179, 67405621, 56350663, 55367437, 56361660, 56365109, 53687018, 53644498, 53646519, 58034174, 58461146, 93380095, 59319145, 60654464, 60666062, 93309391, 52323847, 52227683, 52156106, 52390796 52352457, 52122579, 52464203, 55362792, 59636373, 59636399, 58986555, 52173242, 54169008, 54890702, 55396717, 55434641, 59190827, 59443515, 60473964, 60474137, 56322712, 52366887, 52430196, 55985147, 52351251, 55492755, 60509536.
Факт выполнения работ по ремонту указанных вагонов подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными истцом без замечаний и возражений.
Вместе с тем, ответчиком обязательства по ремонту вагонов были исполнены с нарушением сроков, согласованных сторонами в договоре, при этом время нахождения грузовых вагонов в ремонте истцом определено с момента прибытия вагона на станцию Великие Луки Октябрьской железной дороги (в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации плюс 1 сутки) до момента выпуска грузовых вагонов из ремонта в соответствии с уведомлением о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36М. С учетом изложенного период простоя вагонов составил: N52171733 - 8 суток (с 19.12.2016 21-58 по 28.12.2016 18-01); N52158672 -16 суток (с 19.01.2017 01-38 по 04.02.2017 12-10); N52453594 -14 суток (с 13.01.2017 16-10 по 28.01.2017 10-30); N54610373 -11 суток (с 07.01.2017 17-47 по 19.01.2017 16-32); N55061782 - 13 суток (с 30.12.2016 22-41 по 13.01.2017 12-35); N56322712 -12 суток (с 31.12.2016 12-01 по 12.01.2017 13-50); N56358278 - 12 суток (с 21.01.2017 16-36 по 03.02.2017 12-00); N56513799 -12 суток (с 01.01.2017 15-38 по 14.01.2017 11-55); N56608110 - 31 сутки (с 18.01.2017 02-20 по 18.02.2017 11-54); N56711179 - 22 суток (с 22.01.2017 19-50 по 14.02.2017 12-55); N59319145 - 12 суток (с 28.12.2016 15-02 по 10.01.2017 13-45); N60654464 - 12 суток (с 01.01.2017 15-38 по 14.01.2017 11-50); N60666062 -12 суток (с 04.01.2017 10-07 по 16.01.2017 12-05); N93309391 - 13 суток (с 21.01.2017 16-36 по 04.02.2017 11-05); N52366887 - 10 суток (с 17.04.2017 16-15 по 28.04.2016 13-42); N66356338 - 9 суток (с 17.04.2017 19-58 по 27.04.2017 11-10); N67309880 - 10 суток (с 17.04.2016 19-58 по 28.04.2016 13-42); N67405621 - 6 суток (с 28.05.2016 12-18 по 03.06.2016 14-48); N56350663 - 9 суток (с 10.07.2016 13-01 по 20.07.2016 11-24); N52323847 - 13 суток (с 09.07.2016 21-15 по 23.07.2016 11-24); N52227683 - 8 суток (с 24.07.2016 12-55 по 02.08.2016 11-43); N52156106 -7 суток (с 01.08.2016 03-40 по 08.08.2016 13-09); N52390796 -7 суток (с 01.08.2016 03-40 по 08.08.2016 13-09); N52430196 -7 суток (с 01.08.2016 03-40 по 08.08.2016 13-09); N53842209 -7 суток (с 01.08.2016 10-37 по 08.08.2016 13-09); N54120688 - 6 суток (с 05.08.2016 06-01 по 11.08.2016 13-09); N55367437 - 9 суток (с 06.08.2016 00-10 по 15.08.2016 11-09); N56361660 -14 суток (с 03.08.2016 20-05 по 18.08.2016 15-04); N52352457 -13 суток (с 05.08.2016 17-49 по 19.08.2016 13-15); N52122579 -22 суток (с 04.08.2016 10-14 по 26.08.2016 15-29); N52464203 - 15 суток (с 10.08.2016 15-55 по 26.08.2016 15-29); N55362792 - 8 суток (с 08.09.2016 11-12 по 16.09.2016 12-03); N55985147 - 10 суток (с 19.09.2016 21-01 по 30.09.2016 12-34); N55363857 - 9 суток (с 12.12.2016 17-28 по 22.12.2016 17-11); N56281876 -12 суток (с 10.12.2016 14-40 по 22.12.2016 17-11); N56365109- 7 суток (с 19.12.2016 03-50 по 26.12.2016 11-11); N53687018 -7 суток (с 21.12.2016 12-13 по 28.12.2016 12-30); N59636373 -7 суток (с21.12.2016 12-13 по 28.12.2016 12-30); N59636399 - 8 суток (с 21.12.2016 12-13 по 28.12.2016 12-30); N58986955 - 8 суток (с 21.12.2016 12-13 по 28.12.2016 15-01); 52173242 -16 суток (с 04.01.2017 03-40 по 20.01.2017 14-00); N52351251 - 17 суток (с 03.01.2017 14-20 по 21.01.2017 13-15); N52457397 - 66 суток (с 07.01.2017 05-26 по 14.03.2017 18-35); N 52813300 -17 суток (с 20.01.2017 05-23 по 06.02.2017 15-15); N53644498 - 23 суток (с 03.01.2017 17-35 по 27.01.2017 15-20); N53646519 - 12 суток (с 30.12.2016 22-41 по 12.01.2017 12-57); N54169008 - 17 суток (с 08.01.2017 14-13 по 25.01.2017 15-35); N54890702 -14 суток (с 14.01.2017 01-03 по 28.01.2017 15-45); N55396717 - 7 суток (с 11.01.2017 00-07 по 18.01.2017 11-52); N55434641 - 12 суток (с 03.01.2017 14-20 по 16.01.2017 11-19); N55492755 - 8 суток (с 26.01.2017 03-40 по 03.02.2017 12-00); N55719421- 21 суток (с 09.01.2017 13-45 по 30.01.2017 17-22); N56391006 -10 суток (с 04.01.2017 03-40 по 14.01.2017 11-45); N58034174 - 9 суток (с 05.02.2017 18-27 по 15.02.2017 11-50); N58461146 - 9 суток (с 01.01.2017 15-38 по 10.01.2017 16-45); N59190827 - 6 суток (с 27.01.2017 11-38 по 02.02.2017 17-17); N59443515 -10 суток (с 02.01.2017 19-13 по 13.01.2017 12-15); N60473964 -10 суток (с 31.12.2016 12-01 по 10.01.2017 12-40); N60474137 - 9 суток (05.02.2017 18-27 по 15.02.2017 11-25); N60509536 -8 суток (01.01.2017 15-38 по 09.01.2017 17-38); N93311991 - 24 суток (22.01.2017 19-50 по 16.02.2017 16-07); N93378891 - 11 суток (29.12.2016 15-46 по 10.01.2017 12-20); N93380095 - 10 суток (01.01.2017 15-38 по 12.01.2017 12-55).
В связи с тем, что сроки ремонта вагонов были нарушены, истец, руководствуясь пунктом 7.4 договора, начислил Заводу неустойку, сумма которой, согласно расчету истца, составила 12136 руб. 73 коп.
Претензионным письмом от 13.10.2017 NПР/239/17 истец известил ответчика о необходимости погашения неустойки в связи с нарушением сроков ремонта вагонов.
В ответном письме от 27.10.2017 ответчик требования истца посчитал необоснованными, указав на отсутствие со стороны заказчика каких-либо претензий по срокам выполнения работ при подписании актов о выполненных работах, в связи с чем, требование истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами договора о подряде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Факт выполнения ответчиком ремонтных работ в отношении спорных вагонов подтверждается представленными в дело документами (актами сдачи-приемки работ), подписанными сторонами без замечаний и возражений, и не оспаривается ответчиком.
Также ответчиком не оспаривается факт нарушения сроков выполнения ремонтных работ по спорному договору, при этом заявлены возражения по обоснованности требований истца со ссылкой на то, что нарушение сроков выполнения работ носило явный характер, а не скрытый; заказчик, подписывая акты, возражений по срокам не заявлял, следовательно, согласно статье 720 ГК РФ не вправе ссылаться на недостатки, не заявленные при приемке работ и начислять неустойку; также заявил, со ссылкой на статью 718 ГК РФ, об отсутствии со стороны заказчика какого-либо содействия ответчику в выполнении последним взятых на себя по договору обязательств.
Указанные возражения ответчика, изложенные в ответе не претензию истца от 13.10.2017 и в отзыве на иск, суд читает несостоятельными, поскольку принятие работ по объему и качеству без возражений не лишает заказчика права предъявить требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Кроме того, исходя из буквального прочтения условий пункта 3.11 договора, подписанные сторонами акты свидетельствуют о приемке работ по объему и качеству выполненного ремонта. В свою очередь, нарушение сроков выполнения работ не тождественно понятиям "качество" и "объем" выполненных работ, в связи с чем ссылка ответчика в этой части на статью 720 ГК РФ является необоснованной ввиду неверного толкования нормы материального права. Каких-либо доказательств наличия вины заказчика в нарушении ответчиком сроков выполнения работ по договору материалы дела также не содержат.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика, в соответствии с пунктом 7.4 договора, неустойки за нарушение сроков ремонта грузовых вагонов за период с 17.04.2016 по 27.04.2017, является правомерным.
Согласно расчету истца сумма неустойки за нарушение сроков ремонта спорных вагонов в указанный период составила 12136 руб. 73 коп. Расчет проверен судом, признан правильным; от ответчика возражений по расчету не поступило; доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 12136 руб. 73 коп. неустойки.
Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в полном размере, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Великолукский локомотивовагоноремонтный завод" в пользу акционерного общества "Первая Грузовая Компания" 12136 руб. 73 коп. неустойки, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.Ю.Стренцель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка