Решение от 02 апреля 2013 года №А52-4795/2012

 
Арбитражный суд Псковской области,
 
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
 
http://www.pskov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков
 
Дело № А52-4795/2012
    02 апреля 2013 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2013 года
 
    в полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2013 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды
 
    к Государственному предприятию Псковской области «Лесхозпром»
 
    о взыскании 1139909 руб. 90 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Носов А.И. – представитель, доверенность от 25.09.2012, паспорт предъявлен; Лебеденко Е.А. – представитель, доверенность от 14.01.2013 №ПР-09-59, паспорт предъявлен,
 
    от ответчика: Иванова И.М. – представитель, доверенность от 25.05.2012, паспорт предъявлен,
 
установил:
 
    Государственный комитет по природопользованию и охране окружающей среды, место нахождения:180000, г. Псков, ул. Некрасова, 23, ОГРН 1056000309331 (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к Государственному предприятию Псковской области «Лесхозпром», место нахождения: 180007, г. Псков, ул. Петровская, д. 51, ОГРН 1076027011280 (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 1139909 руб. 90 коп. – неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины от 23.07.2010 № 1-66.
 
    Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании требования не признает, просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.
 
    Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
 
    23 июля 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины №1-66, в соответствии с которым ответчику проданы лесные насаждения, занимающие площадь 45,5 га на территории: Плюсский район, ГУ «Плюсское лесничество», Заянское участковое лесничество, квартал 149 выдел 11, квартал 124 выдел 11, 12, квартал 170 выдел 9, квартал 114 выделы 23, 26 (по материалам лесоустройства 2009-2010 годов – кварталу 114 присвоен №106, выделам 23, 26 – номера 22, 24, 27). Согласно пункту 6 договора покупатель осуществляет заготовку древесины в объеме 5 133 куб.м. Условия заготовки древесины стороны согласовали в разделе lll договора. В разделе lV стороны указали, что на день заключения договора расчет за лесные насаждения в сумме 386 805 руб. 60 коп. произведен покупателем полностью. Покупатель принял на себя обязательство соблюдать условия заготовки древесины, предусмотренные лесным законодательством (пункт 20 «д»). В разделе Vlдоговора стороны предусмотрели ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора. Согласно пункту 29 договора срок его действия по 01.12.2010.
 
    В последующем сроки заготовки и вывозки древесины неоднократно продлевался.
 
    По актам приема-передачи от 23.07.2010 ответчику переданы лесные насаждения согласно договору.
 
    В соответствии с распоряжением Администрации Псковской области от 04.05.2011 №99-р изменен тип государственного учреждения Псковской области «Плюсское лесничество» на государственное казенное учреждение Псковской области «Плюсское лесничество» (КУ «Плюсское лесничество»), на которое возложены обязанности по осмотру мест рубок после завершения работ по заготовке древесины.
 
    Извещением от 28.03.2012 №68 ответчик был уведомлен о дате и времени проведения осмотра мест рубок, что подтверждается соответствующей отметкой на извещении (л.д. 14). Однако в назначенное время на осмотр мест рубок ответчик своего представителя не направил.
 
    По результатам осмотра мест рубок комиссией был составлен Акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 25 апреля 2012 года (л.д.16 – 20), который был направлен ответчику по почте с претензионным письмом об уплате неустойки от 06 июня 2012 года №271 (л.д.12). Предприятию было предложено уплатить неустойку, начисленную за выявленные нарушения в срок до 05.07.2012. Претензионное письмо, получено ответчиком 09.06.2012 (л.д. 13).
 
    Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а задолженность за нарушения не оплачена истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки по договору.
 
    Суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
 
    На день заключения договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины №1-66 от 23 июля 2010 года действовали Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 №184 (далее – Правила заготовки древесины №184).
 
    На момент проведения осмотра мест рубок и составления соответствующего акта от 25.04.2012 указанные Правила заготовки древесины №184 утратили действие в связи с утверждением приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 №337 новых Правил заготовки древесины (далее – Правила заготовки древесины №337).
 
    Согласно пункту 3 статьи 75 ЛК РФ к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Заключая договор, стороны в пункте 22 согласовали ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, в том числе за нарушение лесохозяйственных требований, в виде неустойки. Подпунктом «е» названного пункта договора предусмотрена ответственность в виде неустойки за неудовлетворительную очистку лесосеки от порубочных остатков в размере 5-кратной стоимости работ по очистке лесосек от порубочных остатков согласно утвержденным нормативно-технологическим картам; подпунктом «ж» за оставление не вывезенной в установленный срок древесины – в размере 7-кратной ставки за единицу объема лесных ресурсов (древесины) заготовленных и не вывезенных в установленный срок; подпунктом «к» за оставление деревьев, предназначенных для рубки, недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки) – в размере 7-кратной ставки за единицу объема лесных ресурсов (древесины) за оставленную в недорубах древесину.
 
    Истцом начислена неустойка за следующие нарушения: неудовлетворительная очистка лесосеки от порубочных остатков, оставление не вывезенной древесины в установленный срок, оставление деревьев, предназначенных для рубки.
 
    В пункте 13 Правил заготовки древесины №337 установлено, что при заготовке древесины: не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке; не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.
 
    Наличие нарушений, выявленных при осмотре мест рубок и указанных в Акте осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 25 апреля 2012 года ответчиком не оспаривается.
 
    Возражая против удовлетворения иска, Предприятие ссылается на то, что заготовка древесины осуществлялась обществом с ограниченной ответственностью «ИВ-НА», с которым Предприятие заключило договор купли-продажи древесины от 22 сентября 2010 года и договор на оказание услуг по заготовке, с одновременной куплей-продажей заготовленной древесины №1-66/4 от 22.09.2010 с дополнительными соглашениями к указанному договору.
 
    Между тем в данном случае в соответствии с вышеуказанными положениями договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины №1-66 от 23 июля 2010 года именно Предприятие несет ответственность перед истцом за неудовлетворительную очистку лесосеки от порубочных остатков и за оставление не вывезенной в установленный срок древесины.
 
    В силу требований статей 307, 309 и 310 ГК РФ, возникшие из договора и из иных оснований обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения недопустим.
 
    Довод ответчика о том, что истец при расчете неустойки необоснованно применил показатели, установленные в нормативно-технологической карте, утвержденной 28 марта 2012 года, судом не принимается, поскольку стоимость работ, установленная в указанной карте, действовала на момент осмотра мест рубок.
 
    Ответчиком на день рассмотрения спора в суде документы, свидетельствующие об отсутствии нарушений лесного законодательства, свой расчет неустойки или доказательства оплаты Предприятием неустойки, начисленной истцом, в суд не представлены.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования. Поскольку ответчик нарушил условия договора, истец правомерно начислил Предприятию пени в размере 1139909 руб. 90 коп.
 
    Ответчик ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, необходимых документов не представил. Расчет неустойки проверен судом.
 
    С учетом изложенного, и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» с ответчика следует взыскать неустойку в сумме 1139909 руб. 90 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с государственного предприятию Псковской области «Лесхозпром» в пользу Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды 1139909 руб. 90 коп. – неустойки.
 
    Взыскать с государственного предприятию Псковской области «Лесхозпром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24399 руб. 09 коп.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
    На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                                                    Л.В. Жупанова