Решение Арбитражного суда Псковской области от 17 декабря 2013 года №А52-4794/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 17 декабря 2013 года Дело N А52-4794/2012
резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2013 года
в полном объеме решение изготовлено 17 декабря 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды
к Государственному предприятию Псковской области "Лесхозпром"
о взыскании неустойки
при участии в судебном заседании:
от истца: Носов А.И. - представитель, доверенность от 15.04.2013, паспорт предъявлен;
от ответчика: Иванова И.М. - представитель, доверенность N21-10/1 от 21.10.2013, паспорт предъявлен;
установил:
Государственный комитет по природопользованию и охране окружающей среды, место нахождения:180000, г. Псков, ул. Некрасова, 23, ОГРН 1056000309331 (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к Государственному предприятию Псковской области "Лесхозпром", место нахождения: 180007, г. Псков, ул. Петровская, д. 51, ОГРН 1076027011280 (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 152297 руб. 38 коп. - неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины от 30.07.2010 N1-75.
решением суда от 02 апреля 2013 года исковые требования Комитета удовлетворены частично, с Предприятия в пользу Комитета взыскано 146906 руб. 60 коп. - неустойки, а также государственную пошлину в сумме 5407 руб. 19 коп. - в доход федерального бюджета
постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2013 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.
постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 октября 2013 года указанные решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены в части взыскания 146906 руб. 60 коп.- неустойки, в связи с принятием судебного акта по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения спора по следующим основаниям. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области. При этом в постановлении суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует дать оценку заключенному договору и возможности применения договорной неустойки, обосновать ссылкой на документы расчет неустойки и размер ущерба, из которого исчислена неустойка за неудовлетворительную очистку лесосеки от порубочных остатков на площади 2, 0 га в сумме 146 906 руб. 60 коп., оценить позиции сторон и принять законный и обоснованный судебный акт.
При новом рассмотрении настоящего спора представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
30 июля 2010 года между истцом и ответчиком то результатам торгов был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины N1-75, в соответствии с которым ответчику проданы лесные насаждения, занимающие площадь 45, 4 га на территории: Плюсский район, ГУ "Плюсское лесничество", Лядское участковое лесничество, квартал 714 выдел 7 (по материалам лесоустройства 2009-2010 годов - кварталу 714 присвоен N231, выделу 7 - номер 7, 8), квартал 640 выдел 9, квартал 641 выдел 16 (дел. 1, 2), квартал 513 выдел 5, квартал 529 выдел 4, квартал 162 выдел 9 (дел. 1, 2), квартал 164 выдел 21 (дел. 1, 2). Согласно пункту 6 договора покупатель осуществляет заготовку древесины в объеме 10365 куб.м., в том числе в квартале 164 выдел 21, дорога-21 куб.м. Условия заготовки древесины стороны согласовали в разделе lll договора. В разделе lV стороны указали, что на день заключения договора расчет за лесные насаждения в сумме 859010 руб. 40 коп. произведен покупателем полностью. Покупатель принял на себя обязательство соблюдать условия заготовки древесины, предусмотренные лесным законодательством (пункт 20 "д"). В пункте 22 раздела Vl договора стороны предусмотрели ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора. Согласно пункту 29 договора срок его действия с 30.07.2010 по 01.12.2010.
В последующем на основании заявлений Предприятия сроки заготовки и вывозки древесины неоднократно продлевались, в подтверждение чего в материалы дела представлены приказы Комитета от 29.11.2010 N586, от 01.04.2011 N 110, от 29.07.2011 N344, от 28.12.2011 N664 (т. 1 л.д.113 - 119), заявление Предприятия N29-07/5 от 29.07.2011 (т.2 л.д.65).
По актам приема-передачи от 30.07.2010 лесные насаждения согласно договору переданы ответчику.
В соответствии с распоряжением Администрации Псковской области от 04.05.2011 N99-р изменен тип государственного учреждения Псковской области "Плюсское лесничество" на государственное казенное учреждение Псковской области "Плюсское лесничество" (КУ "Плюсское лесничество"), на которое возложены обязанности по осмотру мест рубок после завершения работ по заготовке древесины.
Извещением от 14.05.2012 N143 ответчик был уведомлен о дате и времени проведения осмотра мест рубок, что подтверждается соответствующей отметкой на извещении (т.1 л.д. 14). Однако в назначенное время на осмотр мест рубок ответчик своего представителя не направил.
В ходе приемки лесосек выявлено нарушение лесохозяйственных требований, предъявляемых к осуществлению использования лесов, а именно оставление не вывезенной в установленный срок древесины; неудовлетворительная очистка лесосек от порубочных остатков, оставление пней высотой более одной трети диаметра.
По результатам осмотра мест рубок комиссией был составлен Акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 28 мая 2012 года (т.1 л.д.16 - 21), который был направлен ответчику по почте с претензионным письмом об уплате неустойки от 03 июля 2012 года N290 (т.1 л.д.12). Предприятию было предложено уплатить неустойку, начисленную за выявленные нарушения в срок до 30.07.2012. Претензионное письмо, получено ответчиком 06.07.2012 (т.1 л.д. 13).
Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а задолженность за нарушения не оплачена истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки по договору.
Суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 146906 руб. 60 коп. по следующим основаниям.
Между сторонами заключен договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины. Указанный договор отвечает всем требованиям, предъявляемым законодательством к данному виду договоров, в нем согласованы все существенные условия. Договор или отдельные его условия в установленном законом порядке недействительными не признаны.
В силу требований статей 307, 309 и 310 ГК РФ, возникшие из договора и из иных оснований обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения недопустим.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
На день заключения договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины N1-75 от 30 июля 2010 года действовали Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N184 (далее - Правила заготовки древесины N184).
На момент проведения осмотра мест рубок и составления соответствующего акта от 28.05.2012 указанные Правила заготовки древесины N184 утратили действие в связи с утверждением приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N337 новых Правил заготовки древесины (далее - Правила заготовки древесины N337).
Согласно пункту 3 статьи 75 ЛК РФ к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ).
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Заключая договор, стороны в пункте 22 согласовали ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, в том числе за нарушение лесохозяйственных требований, в виде неустойки. Подпунктом "е" названного пункта договора предусмотрена ответственность в виде неустойки за неудовлетворительную очистку лесосеки от порубочных остатков в размере 5-кратной стоимости работ по очистке лесосек от порубочных остатков согласно утвержденным нормативно-технологическим картам; подпунктом "ж" за оставление не вывезенной в установленный срок древесины - в размере 7-кратной ставки за единицу объема лесных ресурсов (древесины) заготовленных и не вывезенных в установленный срок; подпунктом "з" за оставление пней высотой более одной трети среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 сантиметров - 10 сантиметров - в размере 1-кратной ставки за единицу объема лесных ресурсов (древесины) срубленных с оставлением завышенных пней деревьев.
Истцом по окончании установленного срока рубки лесных насаждений и вывоза древесины осуществлен осмотр мест рубок (мест заготовки древесины), в ходе которого выявлены следующие нарушения: неудовлетворительная очистка лесосеки от порубочных остатков, оставление не вывезенной древесины в установленный срок, оставление пней высотой более одной трети диаметра, с связи с чем истцом начислена неустойка за указанные нарушения.
При первоначальном рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции в удовлетворении требования о взыскании неустойки за оставление пней высотой более одной трети диаметра. решение суда в этой части вышестоящими инстанциями оставлено в силе.
В пункте 13 Правил заготовки древесины N337 установлено, что при заготовке древесины: не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке (з); не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки (к).
Наличие нарушений, выявленных при осмотре мест рубок и указанных в Акте осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 28 мая 2012 года ответчиком не оспаривается.
Стороны в договоре согласовали условие о неустойке. За выявленные нарушения в соответствии с условиями договора истец начислил ответчику неустойку. Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным. В акте осмотра мест рубок (заготовки древесины) и приложениях к нему подробно описаны выявленные нарушения, включая породу и объемы не вывезенной древесины и мест неудовлетворительной очистки.
Ответчиком на день рассмотрения спора в суде документы, свидетельствующие об отсутствии нарушений лесного законодательства, свой расчет неустойки или доказательства оплаты Предприятием неустойки, начисленной истцом, в суд не представлены.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Довод ответчика о том, что истец при расчете неустойки необоснованно применил показатели, установленные в нормативно-технологической карте, утвержденной 28 марта 2012 года, судом не принимается, поскольку стоимость работ, установленная в указанной карте, действовала на момент осмотра мест рубок. Нормативно-технологическая карта утверждена в установленном порядке, своевременно была доведена до ответчика, им не оспорена.
Не состоятелен, по мнению суда и довод ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку срок действия договора, установленный по 01.12.2010 (пункт 29), впоследствии был продлен до 31.03.2012 в связи с принятием приказа Комитета от 28.12.2011 N664 на основании заявления Предприятия.
Не принимается судом ссылка ответчика на условия государственного контракта N1 от 01.03.2010, поскольку спорный договор купли-продажи, заключенный сторонами в связи с наличием указанного государственного контракта, однако является самостоятельным договором, содержащим все существенные условия, в том числе и условия о неустойке. В установленном законом порядке недействительным договор не признан.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования. Поскольку ответчик нарушил условия договора, истец правомерно начислил Предприятию пени в размере 146 906 руб. 60 коп.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2013 по делу NА52-4795/2012.
Ответчик ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, необходимых документов не представил. Расчет неустойки проверен судом.
С учетом изложенного, и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" с ответчика следует взыскать неустойку в сумме 146906 руб. 60 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с государственного предприятию Псковской области "Лесхозпром" в пользу Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды 146906 руб. 60 коп. - неустойки.
Взыскать с государственного предприятию Псковской области "Лесхозпром" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5407 руб. 19 коп.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка