Решение Арбитражного суда Псковской области от 02 апреля 2013 года №А52-4791/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 апреля 2013 года Дело N А52-4791/2012
резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2013 года
в полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью сбытовое объединение «Псковнефтепродукт»
к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о взыскании 231196 рублей и об обязании забрать с хранения масло трансформаторное гидрокрегинга
при участии в судебном заседании:
представитель истца: Малешин В.Ю. - представитель (доверенность N3 от 31.12.2012, паспорт предъявлен);
представитель ответчика: Семенов Р.С. - представитель (доверенность от 07.08.2012, паспорт предъявлен);
установил:
Общество с ограниченной ответственностью сбытовое объединение «Псковнефтепродукт», место нахождения:180000, г. Псков, Октябрьский пр., 4, ОГРН 1026000970049 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», место нахождения: 188304, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ОГРН 1047855175785 (далее ответчик) об обязании забрать с хранения масло трансформаторное гидрокрегинга в количестве 57799 кг и о взыскании задолженности по оплате услуг за хранение товара по договору N18 от 18.04.2012 за период с ноября 2012 года по март 2013 года в сумме 231196 рублей (с учетом уточнения принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал. В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.
Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
18 апреля 2012 года между сторонами заключен договор ответственного хранения нефтепродуктов N18, в соответствии с которым ответчик передает на хранение, а истец принимает в апреле на хранение трансформаторное масло ГК в количестве 57,803 тонны стоимостью 46771 рублей за 1 тонну. В разделе 2 договора стороны согласовали условия приемки и отпуска товара, предусмотрев применение положений Инструкции «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» NП-6, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965, Инструкции «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» NП-7, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966. Согласно пункту 2.6. договора качество поставляемого товара должно соответствовать ТУ38-1011025-85 с изм. 1-5 и удостоверяется паспортом качества, выданным заводом-изготовителем товара. В случае выявления при приемке несоответствия качества товара ТУ38-1011025-85 с изм. 1-5 Общество оставляет за собой право приостановить приемку и вернуть товар в адрес фирмы (грузоотправителя). В разделе 5 договора стороны установили стоимость услуг, порядок и сроки оплаты, предусмотрев 800 рублей в месяц за 1 тонну товара фактически находящегося на хранении у Общества; оплата производится до 5 числа месяца, в котором предоставляются услуги; расходы Общества по приемке, хранению и отпуску товара, неоговоренные в настоящем договоре, входят в стоимость услуг.
Срок действия договора с 18 апреля 2012 года до 31 декабря 2012 года включительно (пункт 9.1. договора).
По акту приемки нефтепродуктов по количеству N127 от 24 апреля 2012 года (т.1 л.д.13 - 14) и по акту о приеме - передаче товарно-материальных ценностей на хранение N0012-1367 от 24.04.2012 (т.2 л.д.25 - 26) ответчик передал, а истец принял трансформаторное масло ГК в количестве 57799 кг, поступившее в вагоне - цистерне N50002872 по железнодорожной накладной NЭЙ 651403.
Истец принятые на себя обязательства исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Ответчик допустил просрочку по оплате услуг по хранению масла, в связи с чем письмом от 07.11.2012 отказался от исполнения договора и предложил оплатить задолженность и забрать масло с хранения. Указанное письмо получено ответчиком 07.11.2012, что подтверждается материалами дела.
Поскольку ответчик требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, урегулированные главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Согласно пункту 1 статья 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
В силу пункта 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).
Пунктом 1 статьи 899 ГК РФ предусмотрено, что по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В договоре сторонами согласованы условия о стоимости услуг по хранению, порядок и сроки оплаты.
Указанные выше обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда Псковской области от 27.11.2012 по делу NА52-3189/2012. Названным решением с ответчика в пользу истца за нарушение условий договора взыскан долг за хранение масла за период с июня по октябрь 2012 года. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 решение Арбитражного суда Псковской области от 27.11.2012 по делу NА52-3189/2012 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Указанные судебные акты носят преюдициальный характер для настоящего спора в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истец по настоящему делу просит обязать ответчика забрать с хранения масло трансформаторное гидрокрекинга в количестве 57799 кг, принятое обществом с ограниченной ответственностью сбытовое объединение «Псковнефтепродукт» по акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение N0012-1367 от 24 апреля 2012 года и взыскать 231196 рублей задолженности по оплате услуг за хранение товара по договору N 18 от 18.04.2012 за период с ноября 2012 года по март 2013 года.
Ответчик документы, свидетельствующие о своевременной оплате услуг по хранению, в суд не представил. Исковые требования признал в полном объеме. Признания иска принято судом.
Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Обязать открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу забрать с хранения масло трансформаторное гидрокрекинга в количестве 57799 кг, принятое обществом с ограниченной ответственностью сбытовое объединение «Псковнефтепродукт» по акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение N0012-1367 от 24 апреля 2012 года.
Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в пользу общества с ограниченной ответственностью сбытовое объединение «Псковнефтепродукт» 231196 рублей - основной долг, а также 6000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5623 руб. 92 коп.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка